2011 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Milux prieš VRDT (FERTILITYINVIVO)
(Byla T‑175/10)
„Bendrijos prekių ženklas – Trečiojo asmens statuso neturinčio advokato atstovavimas ieškovei – Nepriimtinumas“
Procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Advokato, kuris yra trečiasis asmuo ieškovės atžvilgiu, pasirašymas – Ieškinį pareiškusi bendrovė, atstovaujama advokato, kuris yra jos vadovas – Nepriimtinumas (Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio pirma, trečia ir ketvirta pastraipos bei 21 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa) (žr. 18–19, 23–24 punktus)
Dalykas
| Ieškinys dėl 2010 m. vasario 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1116/2099‑4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FERTILITYINVIVO kaip Bendrijos prekių ženklą. |
Bylos duomenys
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: | Milux Holding SA |
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | žodinis prekių ženklas FERTILITYINVIVO 9, 10 ir 44 klasių prekėms |
Eksperto sprendimas: | atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką |
Apeliacinės tarybos sprendimas: | atmesti apeliaciją |
Rezoliucinė dalis
1. | | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
2. | | Priteisti iš Milux Holding SA bylinėjimosi išlaidas. |