Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 13 juli 2004 av Michel Andrieu

(mål T-285/04)

Rättegångsspråk: franska

Michel Andrieu, Saint-Mandé (Frankrike), har den 13 juli 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Stéphane Rodrigues och Yola Minatchy.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 30 mars 2004 avseende sökandens klagomål, och ogiltigförklara karriärutvecklingsrapporten beträffande sökanden för perioden 1 juli 2001-31 december 2002,

slå fast att Europeiska gemenskapen bär ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar för det omtvistade beslutet och för det sena upprättandet av sökandens karriärutvecklingsrapport,

-    bevilja sökanden 64 468 euro i skadestånd för den yrkesmässiga, ekonomiska och ideella skada som sökanden har lidit, inklusive en symbolisk euro för trakasserier, och

-    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den förevarande talan avser det beslut av den 31 mars 2004 som fattats av direktören för generaldirektoratet personal och administration vid kommissionen, om avslag på sökandens klagomål beträffande upprättandet av dennes karriärutvecklingsrapport för perioden 1 juli 2001-31 december 2002 (karriärutvecklingsrapport 2001-2002) .

Sökanden hävdar att beslutet är rättsstridigt, liksom även beslutet om karriärutvecklingsrapporten 2001-2002 som utgör grunden för det förstnämnda beslutet.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande

att rätten till försvar har åsidosatts, med hänsyn till bland annat att vissa delar av utvärderingen inte har införts i sökandens personliga akt, endast delvis har skrivits in i datasystemet SYSPER2 och att det är omöjligt att identifiera den karriärutvecklingsrapport som skall beaktas som referens,

att processrättsliga skyddsregler har åsidosatts, bland annat till följd av en intressekonflikt mellan den rapporterande tjänstemannen och utvärderaren, samt ett åsidosättande av vissa villkor för genomförandet av artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna,

-    att det föreligger en uppenbart oriktig bedömning, och

-    att motiveringsskyldigheten har åsidosatts.

____________