Προσφυγή της 19ης Απριλίου 2024 – Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-213/24)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret AŞ (Kepez, Τουρκία) (εκπρόσωποι: R. Antonini, E. Monard, B. Μανιάτης και E. Zachari)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής βάσει της οποίας απαγορεύθηκε, όσον αφορά το αεροσκάφος που εκμεταλλεύεται η προσφεύγουσα, η προσγείωση, η απογείωση και η πτήση πάνω από το έδαφος της Ένωσης, δυνάμει των άρθρων 3δ και 12 του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014 1 , όπως έχει τροποποιηθεί, καθώς και των άρθρων 4ε, παράγραφος 1, και 8 της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014 2 ·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, επιβάλλοντας απαγόρευση πτήσεων στην προσφεύγουσα, παρέβη και ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 3δ, παράγραφος 1, του κανονισμού 833/2014 και το άρθρο 4ε, παράγραφος 1, της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ. Πρώτον, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει καμία πραγματική βάση. Δεύτερον, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει κανένα νομικό έρεισμα. Επιπλέον, δεν είναι δυνατή η ταυτόχρονη επίκληση, ως νομικής βάσης, τόσο του άρθρου 3δ, παράγραφος 1, όσο και του άρθρου 12 του κανονισμού 833/2014, λαμβανομένης υπόψη της διαφορετικής νομικής φύσης των δύο διατάξεων.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, επιβάλλοντας απαγόρευση πτήσεων στην προσφεύγουσα, παρέβη και ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 12 του κανονισμού 833/2014 και το άρθρο 4ε, παράγραφος 1, της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ. Πρώτον, η διάταξη αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει νομική βάση προκειμένου η Επιτροπή να αποφασίσει απαγόρευση πτήσεων. Δεύτερον, η προσφεύγουσα δεν παρέβη το άρθρο 12. Τρίτον, είναι νομικά αδύνατη η ταυτόχρονη επίκληση, ως νομικής βάσης, τόσο του άρθρου 12 όσο και του άρθρου 3δ, παράγραφος 1.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας και ιδίως το δικαίωμα ακροάσεως, το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής, το τεκμήριο αθωότητας, καθώς και το δικαίωμα χρηστής διοίκησης, δεδομένου ότι, αφενός, δεν γνωστοποίησε στην προσφεύγουσα καμία αιτιολογία ή αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να στηρίζουν την προσβαλλόμενη απόφαση και, αφετέρου, αρνήθηκε να της παράσχει ουσιαστική δυνατότητα ακρόασης όσον αφορά την απαγόρευση πτήσεων.
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα θεμελιώδη δικαιώματα της προσφεύγουσας και ιδίως την επιχειρηματική ελευθερία και το δικαίωμα προστασίας της φήμης της, και παραβίασε επίσης την αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι επέβαλε απαγόρευση πτήσεων στην προσφεύγουσα χωρίς (εμπεριστατωμένη) νομική βάση και χωρίς την παροχή διαδικαστικών εγγυήσεων.
Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, υπερέβη κατά τα φαινόμενα τα όρια των αρμοδιοτήτων που της έχουν ανατεθεί. Η Επιτροπή ενήργησε χωρίς νομικό έρεισμα, κατά παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και εκτός των ορίων των αρμοδιοτήτων της, και ως εκ τούτου παραβίασε και τις αρχές της δοτής αρμοδιότητας και της επικουρικότητας οι οποίες κατοχυρώνονται στη ΣΕΕ.
____________
1 Κανονισμός (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1).
1 Απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13).