2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo primininko nutartis ArcelorMittal Wire France ir kt. prieš Komisiją

(Byla T‑385/10 R)

„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Konkurencija – Komisijos sprendimas skirti baudą – Banko garantija – Prašymas sustabdyti vykdymą – Finansinė žala – Išimtinių aplinkybių nebuvimas – Skubos nebuvimas“

1.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Nagrinėjimo eiliškumas ir tikrinimo būdas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija (SESV 256 straipsnio 1 dalis, SESV 278 straipsnis ir SESV 279 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 12–14 punktus)

2.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Pareigos pateikti banko garantiją kaip sąlygą, kad už konkurencijos taisyklių pažeidimą paskirta bauda nebūtų išieškoma nedelsiant, vykdymo sustabdymas – Taikymo sąlygos – Išimtinės aplinkybės – Situacija, galinti kelti pavojų bendrovės ieškovės egzistavimui – Vertinimas atsižvelgiant į grupės, kuriai priklauso bendrovė ieškovė, padėtį – Vienašališkas grupės atsisakymas padėti – Poveikis (SESV 278 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 35–37, 39–40, 49–50, 52–56 punktus)

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeisto 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 galutinis, 2 straipsnio vykdymą.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.