Acțiune introdusă la 9 aprilie 2013 – Telefónica/Comisia

(Cauza T-216/13)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Telefónica, SA (Madrid, Spania) (reprezentanți: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez și E. Peinado Iríbar, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea articolelor 1 și 2 din decizia Comisiei din 23 ianuarie 2013, în măsura în care o privesc pe reclamantă, sau, în subsidiar

declararea nulității parțiale a articolului 2 din decizia atacată și reducerea cuantumului amenzii impuse și

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Decizia atacată în prezenta procedură este aceeași precum în cauza T-208/13, Portugal Telecom/Comisia.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive principale.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 101 TFUE

Se afirmă în această privință că prin decizia atacată se aplică în mod greșit jurisprudența referitoare la restricții prin obiect și se încalcă principiile prezumției de nevinovăție, sarcinii probei și in dubio pro reo în ceea ce privește conținutul clauzei a noua din acordul de achiziționare. Se susține, în particular cu privire la acest aspect, că respectiva clauză este legată de operațiunea menționată și nu poate fi interpretată sau aplicată independent de aceasta și în afara contextului unui proces de negociere dificil, caracterizat prin interferența permanentă a guvernului portughez.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 101 TFUE

Se invocă în această privință o eroare vădită de apreciere a faptelor și încălcarea principiului aprecierii globale a probelor în raport cu contextul în care clauza a fost convenită, cu comportamentul părților implicate și cu finalitatea acesteia.Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor sarcinii probei și bunei administrări, a dreptului la apărare și a prezumției de nevinovăție în raport cu dovada intervenției guvernului portughez în negocieri și în elaborarea și menținerea clauzei în cauză.Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 101 TFUESe invocă în această privință motivarea insuficientă și aprecierea greșită a capacității clauzei de a restrânge concurența ca cerință necesară pentru existența încălcării, cel puțin prin obiect, a articolului 101 TFUE.Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 101 TFUESe afirmă în această privință că respectiva clauză nu constituie nici o restricție prin efecte contrară articolului 101 TFUE.Cu titlu subsidiar, reclamanta invocă de asemenea încălcarea principiilor proporționalității și motivării, precum și săvârșirea unei erori vădite prin faptul că nu au fost admise circumstanțe atenuante și prin aprecierea insuficientă a acestora.