Sodba sodišča (prvi senat) z dne 14. decembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta domstolen - Švedska) - Nokia Corp. proti Joacim Wärdell
(Znamka Skupnosti - Člen 98(1) Uredbe (ES) št. 40/94 - Kršitve ali nevarnost kršitev - Obveznost sodišča za znamke Skupnosti, da izda odredbo, ki tretji osebi prepoveduje nadaljevanje takih dejanj - Pojem ‚posebni razlogi' proti odredbi take prepovedi - Obveznost sodišča za znamke Skupnosti, da sprejme ukrepe, katerih cilj je zagotoviti, da se ta prepoved upošteva - Nacionalna zakonodaja, ki določa splošno prepoved dejanj kršitve ali nevarnosti kršitve skupaj s kazenskimi sankcijami)
Jezik postopka: švedščina
Predložitveno sodišče
Högsta domstolen.
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Nokia Corp.
Tožena stranka: Joacim Wärdell.
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Högsta domstolen - Razlaga člena 98(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str.1) - Obveznost sodišča za znamke Skupnosti, ki ugotovi, da je toženec kršil ali da je grozila nevarnost, da bo kršil znamko Skupnosti, da izda, če proti temu ni posebnih razlogov, odredbo, ki tožencu prepoveduje nadaljevanje dejanj, s katerimi je kršil ali bi lahko kršil znamko Skupnosti - Nacionalna zakonodaja, ki že določa absolutno prepoved kršitev in tudi sankcije, če se s temi dejanji nadaljuje.
Izrek
Člen 98(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti je treba razlagati tako, da zgolj to, da nevarnost nadaljevanja dejanj, s katerimi se krši ali bi se lahko kršila znamka Skupnosti, ni očitna ali je kako drugače omejena, ni poseben razlog za sodišče za znamke Skupnosti, da ne izda odredbe, s katero tožencu prepove nadaljevanje teh dejanj.
Člen 98(1) Uredbe št. 40/94 je treba razlagati tako, da okoliščina, da nacionalna zakonodaja vsebuje splošno prepoved kršitve znamk Skupnosti in predvideva možnost kaznovanja nadaljevanja dejanj, s katerimi se take znamke krši ali zaradi katerih grozi nevarnost, da se jih bo kršilo, storjena bodisi namerno bodisi iz hude malomarnosti, ni posebni razlog za sodišče za znamke Skupnosti, da ne izda odredbe, s katero prepove tožencu nadaljevanje teh dejanj.
Člen 98(1) Uredbe št. 40/94 je treba razlagati tako, da mora sodišče za znamke Skupnosti, ki je izdalo odredbo, ki tožencu prepoveduje nadaljevanje dejanj, s katerimi je kršil ali bi lahko kršil znamko Skupnosti, v skladu z nacionalnim pravom sprejeti ukrepe, katerih cilj je zagotoviti, da se ta prepoved upošteva, čeprav ta zakon vsebuje splošno prepoved kršitev znamk Skupnosti in predvideva možnost kaznovanja nadaljevanja dejanj, s katerimi se take znamke krši ali zaradi katerih grozi nevarnost, da se jih bo kršilo, storjena bodisi namerno bodisi iz hude malomarnosti.
Člen 98(1) Uredbe št. 40/94 je treba razlagati tako, da mora sodišče za znamke Skupnosti, ki je izdalo odredbo, ki tožencu prepoveduje nadaljevanje dejanj, s katerimi je kršil ali bi lahko kršil znamko Skupnosti, v skladu z nacionalno zakonodajo sprejeti ukrepe, katerih cilj je zagotoviti, da se ta prepoved upošteva, čeprav takih ukrepov na podlagi te zakonodaje ne bi bilo mogoče sprejeti v primeru podobne kršitve nacionalne znamke.
____________1 - UL C 257, 15.10.2005.