26. septembril 2012 esitatud hagi - VTZ ja teised versus nõukogu
(Kohtuasi T-432/12)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hagejad: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžsk, Venemaa); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Venemaa); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralski, Venemaa) ja Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoi, Venemaa) (esindajad: advokaadid J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo ja C. Van Hemelrijck)
Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada hagejaid puudutavas osas nõukogu 26. juuni 2012. aasta rakendusmäärus (EÜ) nr 585/2012, millega kehtestatakse pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Venemaalt ja Ukrainast pärit rauast või terasest õmblusteta torude impordi suhtes ja lõpetatakse Horvaatiast pärit rauast või terasest õmblusteta torude importi käsitlev aegumise läbivaatamise menetlus (ELT L 174, lk 5); ning
mõista käesoleva menetlusega seotud kulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hagejad põhjendavad oma hagi nelja väitega.
Esimene väide, et kuna nõukogu kumuleeris impordi Venemaalt impordiga Ukrainast, siis eksis ta faktidele antud hinnangus, rikkudes nõukogu määrust (EÜ) nr 1225/2009 ("algmäärus") ja võrdse kohtlemise põhimõtet.
Teine väide, et kuna nõukogu leidis, et meetmete tühistamine toob tõenäoliselt kaasa korduva kahju, siis rikkus ta võrdse kohtlemise põhimõtet ning eksis ilmselgelt faktidele antud hinnangus ning rikkus seega algmääruse artikli 11 lõiget 2.
Kolmas väide, et kuna nõukogu tegi ilmselge hindamisvea liidu huvide analüüsimisel, siis rikkus ta algmääruse artikli 9 lõiget 4 ja artiklit 21.
Neljas väide, et nõukogu rikkus hea halduse põhimõtet ja hagejate kaitseõigusi, kuna ta ei kontrollinud hagejate poolt uurimise käigus esitatud argumente ning avalikustanud hagejatele juhtumit puudutavaid olulisi fakte ja kaalutlusi ning rikkus põhjendamiskohustust ja hea halduse põhimõtet ja hagejate kaitseõigusi, kuna ta esitas liikmesriikidele juhtumi kohta teavet enne, kui oli hagejatelt selle kohta kommentaarid saanud ning konsulteeris dumpinguvastase nõuandekomiteega enne hagejate ärakuulamist.
____________1 - Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT L 343, lk 51).