Sag anlagt den 3. september 2010 - Rubinetteria Cisal mod Kommissionen

(Sag T-368/10)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Rubinetteria Cisal SpA (Alzo Frazione di Pella, Italien) (ved avvocato M. Pinnarò)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Beslutning K (2010) 4185 af 23. juni 2010 annulleres.

Subsidiært: Sanktionen nedsættes til et mere passende beløb i tilfælde af, at Domstolen ikke annullerer den pålagte bøde.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den beslutning, der anfægtes i denne sag, er den samme som i sag T-364/10, Duravit m.fl. imod Kommissionen.

Sagsøgeren har til støtte for sagen gjort følgende anbringender gældende:

I. Tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse af artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen.

Det gøres i den forbindelse gældende, at beslutningen, for så vidt angår Cisal, er absolut fejlagtig, da Cisal ikke har deltaget (ej heller ubevidst) i et kartel, men udelukkende har udvekslet kommercielle oplysninger, som ikke er fortrolige, og som er offentligt tilgængelige samt (i næsten alle tilfældene) efter de selvstændigt trufne valg allerede er tilgængelige på markedet.

II. Tilsidesættelse af princippet om proportionalitet og om lighed.

Ifølge sagsøgeren har Kommissionen undladt at tage i betragtning, at rollen, inddragelsen, ansvaret, fordelene etc., som er forbundet med enhver producent, i betydelig grad varierer indbyrdes. Konkret foretager sagsøgte ingen skelnen og forklarer ikke, hvorfor Cisal bør idømmes den højeste bøde, eftersom Cisal i) har holdt sig uden for en af disse sammenslutninger (Michelangelo), ii) aldrig har haft bilaterale kontakter, iii) aldrig har taget del i møder, hvor alle tre pågældende produkter blev drøftet (men kun vandhaner og keramiske varer), og iv) altid kun har haft en ubetydelig kvote af markedet.

Med hensyn til fastsættelsen af bøden gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen burde have taget hensyn til og foretaget en vurdering af den konkrete indvirkning på markedet af skaden på og omfanget af det relevante geografiske marked, ligesom den burde have taget hensyn til Cisals faktiske økonomiske muligheder for at fordreje konkurrencen og Cisals særlige vægt.

Sagsøgeren har også påberåbt sig det ukorrekte beregningsgrundlag, som angiveligt blev anvendt ved udmålingen af bøden, samt den manglende hensyntagen til formildende omstændigheder.

____________