Üldkohtu (kaheksas koda) 9. juuli 2015. aasta otsus – Nanu‑Nana Joachim Hoepp vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Vincci Hoteles (NANU)

(kohtuasi T‑89/11)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus ‑ Ühenduse sõnamärgi NANU taotlus ‑ Varasem ühenduse sõnamärk NAMMU ‑ Suhteline keeldumispõhjus ‑ Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 28–30 ja 68)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid NANU ja NAMMU (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 32, 49 ja 70–73)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Teineteist täiendavad kaubad või teenused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 33–35)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 50–52)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 25. novembri 2010. aasta otsuse (asi R 641/2010‑1) peale, mis käsitleb Vincci Hoteles, SA ja Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG‑lt.