Talan väckt den 16 februari 2011 - Nanu-Nana Joachim Hoepp mot harmoniseringsbyrån - Vincci Hoteles (NANU)

(Mål T-89/11)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Tyskland) (ombud: advokaten A. Nordemann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Vincci Hoteles S.A. (Alcobendas, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 25 november 2010 i ärende R 641/2010-1, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket "NANU" för varor och tjänster i klasserna 3, 4, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 26 och 35 - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 6218879

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket "NAMMU", som registrerats under nr 5238704 för varor och tjänster i klasserna 3, 32 och 44

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls till viss del, varför ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke delvis avslogs, med avseende på varor och tjänster i klasserna 3, 4, 16, 21 och 35. Invändningen avslogs med avseende på varor och tjänster i klasserna 6, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 26 och 35

Överklagandenämndens beslut: Upphävde till viss del invändningsenhetens beslut och avslog invändningen med avseende på varor i klasserna 4, 16 och 21. Avslog överklagandet i övrigt och fastställde invändningsenhetens avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke med avseende på varor och tjänster i klasserna 3, 21 och 35

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att det förelåg risk för förväxling inom omsättningskretsen.

____________