Pritožba, ki jo je Gennady Nikolayevich Timchenko vložil 16. novembra 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2023 v zadevi T-252/22, Timchenko/Svet

(Zadeva C-702/23 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Gennady Nikolayevich Timchenko (zastopniki: T. Bontinck in S. Bonifassi, odvetnika, in E. Fedorova, odvetnica)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

razveljavi sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2023, T-252/22, vključno v delu, v katerem je z njo pritožniku naloženo, naj nosi svoje stroške in stroške Sveta ;

o tožbi meritorno odloči in za nične razglasi izpodbijane akte, kot so navedeni v odstavku 1 tožbe, in sicer

Sklep Sveta (SZVP) 2022/337 z dne 28. februarja 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 59, str. 1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/336 z dne 28. februarja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 58, str. 1) ;

Sklep Sveta (SZVP) 2022/1530 z dne 14. septembra 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 239, str. 149) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/1529 z dne 14. septembra 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 239, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na pritožnika, kolikor je z njimi pritožnik vpisan ali ohranjen na seznamih, priloženih navedenim aktom;

Svetu naloži plačilo stroškov obeh instanc.

Pritožbena razloga in bistvene trditve

1) Pritožnik meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je menilo, da je „materialno ali finančno podporo“, na katero se sklicuje merilo iz člena 1(1)(b) in 2(1)(d) Sklepa 2014/145/SZVP, mogoče dokazati z neobstojem nasprotovanja sankcionirane osebe odločitvam, ki jih sprejme subjekt, ki se šteje za neposredno odgovornega za finančno podporo ruskim nosilcem odločitev v smislu prej navedene določbe.

2) Pritožnik meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je menilo, da se dejstvo podpiranja „dejanj ali politik, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine“ v smislu merila za sankcioniranje iz člena 1(1)(a) in člena 2(1)(a) Sklepa 2014/145/SZVP dokaže z neobstojem distanciranja pritožnika od politike in odločitev subjekta, na podlagi katerih je bil ugotovljen obstoj podpore v smislu člena 2(1)(d) Sklepa 2014/145/SZVP.

____________