EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
(trešā palāta)

2014. gada 9. aprīlī

Lieta F‑59/13

Thierry Rouffaud

pret

Eiropas Ārējās darbības dienestu (EĀDD)

Civildienests – Līgumdarbinieks palīguzdevumiem – Līguma pārkvalificēšana – Pirmstiesas procedūra – Savstarpējas atbilstības noteikums – Apstrīdēšanas pamatu iemesla grozīšana

Priekšmets      Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kurš piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, un ar kuru T. Rouffaud it īpaši lūdz atcelt Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2012. gada 6. augusta lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņa pieteikums laika posmu, kurā viņš bijis nodarbināts līgumdarbinieka palīguzdevumiem statusā, uzskatīt par laika posmu, kurš nostrādāts līgumdarbinieka statusā, un viņa secīgos darba līgumus uz noteiktu laiku pārkvalificēt par līgumu uz nenoteiktu laiku

Nolēmums      Prasību noraidīt. T. Rouffaud sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Ārējās darbības dienesta tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

Ierēdņu celta prasība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Sūdzības un prasības savstarpēja atbilstība – Priekšmeta un pamata identiskums – Līdzīgs faktisko un tiesisko pamatu un argumentu izklāsts, no kura ir secināms, ka ir mainījies ierēdņa mērķis – Nepieņemamība

(Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkts un 91. panta 2. punkts)

Norma par iepriekšējas administratīvas sūdzības un prasības savstarpēju atbilstību izriet no Civildienesta noteikumu 91. panta 2. punkta. Šo normu pamato pats pirmstiesas procedūras mērķis, proti, ļaut, lai strīdi, kas radušies starp ierēdņiem un administrāciju, tiek atrisināti izlīguma ceļā. Tas tostarp nozīmē, ka, izņemot iebildes par nepieņemamību un absolūtus pamatus, prasībās izvirzītajos prasījumos var būt ietverti tikai tādi apstrīdēšanas pamati, kuriem ir tādi paši iemesli, uz kādiem balstīti sūdzībā izvirzītie apstrīdēšanas pamati, ņemot vērā, ka šos apstrīdēšanas pamatus Savienības tiesā var pilnveidot, sniedzot pamatus un argumentus, kuri var arī nebūt iekļauti sūdzībā, bet kuri ar to ir cieši saistīti.

Ja prasības pieteikumā izklāstītie pamati ir līdzīgi sūdzībā ietvertajiem argumentiem, tie nevar tikt uzskatīti par tādiem, kas ar tiem cieši saistīti, jo ieviestās atšķirības pamatā liecina, ka ir mainījies ierēdņa mērķis.

Turklāt viedokļa, ko ierēdnis paudis sūdzībā, maiņa varētu izraisīt arī to, ka sūdzība tiek pārkvalificēta par jaunu lūgumu Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkta izpratnē. Tomēr šādā gadījumā pēc šī otrā lūguma noraidīšanas nav jaunas iepriekšējas sūdzības pirms prasības.

(skat. 12., 15. un 16. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: 2013. gada 25. oktobris, T‑476/11 P Komisija/Moschonaki, 73. punkts un tajā minētā judikatūra.