10. novembril 2011 esitatud hagi - Cheverny Investments versus komisjon

(kohtuasi T-585/11)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Malta Vabariik) (esindaja: advokaat H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada komisjoni 26. jaanuari 2011. aasta otsus K (2011) 275, milles käsitletakse Saksamaa antud riigiabi C 7/10 "Ettevõtte tulumaksu seadus, saneerimisklausel", mis on adresseeritud Saksamaa Liitvabariigile;

teise võimalusena tühistada Saksamaa Liitvabariigile adresseeritud komisjoni 26. jaanuari 2011. aasta otsus K (2011) 275, milles käsitletakse Saksamaa antud riigiabi C 7/10 "Ettevõtte tulumaksu seadus, saneerimisklausel", selles osas, milles vastavalt siseriikliku õiguse tõlgendusele puudutab KStG § 8c lõikes 1a ette nähtud saneerimisklausel mitte üksnes suurtes võlgades või maksejõuetuid või maksejõuetuks muutuda võivaid ettevõtteid, vaid KStG § 8c lõike 1a mõttes saneerimine annab - kui muud tingimused on täidetud - kahjumi ülekandmise võimaluse osaluse omanike vahetumise korral ka sellistele ettevõtetele, mille maksejõuetust või liiga suurt võlgnevust on võimalik vältida;

mõista kostjalt välja kohtukulud vastavalt Üldkohtu kodukorra artikli 87 lõike 2 esimesele lausele.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks väidab hageja, et kostja on Saksamaa ettevõtte tulumaksu seaduse (KStG) § 8c lõiget 1a analüüsides leidnud valesti, et saneerimisklausel kujutab endast riigiabi, ning teinud hindamisvea, kuna ta on asunud seisukohale, et:

vaidlustatud säte puudutab üksnes ettevõtteid, kes on maksejõuetud või keda ähvardab maksejõuetus, mitte aga selliseid, kelle puhul on maksejõuetus või liiga suur võlgnevus kõigest võimalikkus;

vaidlustatud säte on selektiivne, lähtudes sellest, et võrdlussüsteem on KStG § 8c, mitte KStG ise.

Veel väidab hageja, et kostja on teinud kaalutlusvea, kuna

ta ei ole määranud kindlaks võrdlussüsteemi seoses KStG-ga, võttes arvesse enda teatist riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes (EÜT C 384, lk 3) ning ettepanekut võtta vastu nõukogu direktiiv ettevõtte tulumaksu ühtse konsolideeritud maksustamisbaasi (CCCTB) kohta;

ta ei võtnud arvesse, et saneerimisklausel oli õigustatud makroökonoomilise tasakaalu häire tõttu 2009. aastal.

Seetõttu on hageja seisukohal, et kostja on rikkunud ELTL artikli 107 lõiget 1.

____________