6. juulil 2009 Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 5. mai 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas F-27/08: Simões Dos Santos versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-260/09 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: I. de Medrano Caballero, keda abistas advokaat D. Waelbroeck)

Teine menetluspool: Manuel Simões Dos Santos (Madriid, Hispaania)

Apellandi nõuded

tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus kohtuasjas F-27/08, sealhulgas kahjunõuded;

rahuldada apellatsioonkaebuse esitaja poolt esimeses astmes esitatud nõuded, st jätta hagi põhjendamatuse tõttu rahuldamata;

mõista käesolevas kohtuastmes ja Avaliku Teenistuse Kohtus tekkinud kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu (ATK) 5. mai 2009. aasta otsuse kohtuasjas F-27/08: Simões Dos Santos, milles ATK tühistas ühtlustamisameti otsuse PERS-01-07 ja 15. juuni 2007. aasta kirja osas, milles need sisaldavad järeldust, et M. Simões Dos Santose teenetepunktide jääk on pärast tema edutamist kadunud.

Ühtlustamisamet esitab oma apellatsioonkaebuse põhjendamiseks kolm väidet, et:

-    rikutud on õigusnormi, kuna ATK on akti tagasiulatuva kohaldamise ja õiguspärase ootuse põhimõtte tingimusi puudutavat kohtupraktikat eirates otsustanud, et ühtlustamisamet on rikkunud õiguskindluse põhimõtet ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet;

-    rikutud on õigusnormi, kuna ATK leidis, et ühtlustamisamet on rikkunud EÜ artiklit 233 ja Esimese Astme Kohtu 14. veebruari 2007. aasta otsuse kohtuasjas T-435/04: Simões Dos Santos vs. ühtlustamisamet seadusjõudu, kuigi lubatud on ainult ühtlustamisameti poolt nimetatud kohtuotsuse täitmiseks võetud meetmed, sest vastasel korral rikutakse diskrimineerimiskeelu põhimõtet;

-    ATK on määranud õigusvastaselt hüvitise väidetava mittevaralise kahju eest, kuna ühtlustamisamet ei ole toime pannud mingit õigusrikkumist ja ATK on otsustanud ultra petita.

____________