2009 m. liepos 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-27/08 Simões Dos Santos prieš VRDT

(Byla T-260/09 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. De Medrano Caballero, padedamo advokato D. Waelbroeck

Kita proceso šalis: Manuel Simões Dos Santos (Madridas, Ispanija),

Apeliantės reikalavimai

Panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-27/08 atmetant reikalavimus dėl žalos atlyginimo.

Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą apeliantės reikalavimą atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi šioje instancijoje ir bylinėjantis Tarnautojų teisme patirtas išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prašo panaikinti 2009 m. gegužės 5 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Simões Dos Santos prieš VRDT, F-27/08, kuriuo šis teismas panaikino VRDT sprendimą Nr. PERS-01-07 ir 2007 m. birželio 15 d. laišką tiek, kiek juose S. Dos Santos perkėlus į aukštesnes pareigas buvo panaikintas nuopelnų balų likutis.

Grįsdama apeliacinį skundą VRDT remiasi trimis teisiniais pagrindais:

teisės klaida, nes būtent pažeisdamas teismo praktiką dėl teisės akto galiojimo atgal sąlygų ir teisėtų lūkesčių principą Tarnautojų teismas konstatavo, kad VRDT pažeidė teisinio saugumo ir negaliojimo atgal principus;

teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad VRDT pažeidė EB 233 straipsnį ir galutinio (teismo) sprendimo galios principą, kylantį iš 2007 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Simões Dos Santos prieš VRDT, T-435/04, nors VRDT priemonės, kurių ji ėmėsi norėdama įvykdyti minėtą sprendimą, buvo vienintelės galimos priemonės, jeigu jomis nepažeidžiamas nediskriminavimo principas;

Tarnautojų teismas neteisėtai priteisė atlyginti tariamą moralinę žalą, nes VRDT nepadarė jokios klaidos, o Tarnautojų teismas priėmė sprendimą ultra petita.

____________