Pritožba, ki jo je 6. julija 2009 vložil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 5. maja 2009 v zadevi Simões Dos Santos proti UUNT, F-27/08

(Zadeva T-260/09 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: I. de Medrano Caballero, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Španija)

Predlogi pritožnika:

sodba Sodišča za uslužbence v zadevi F-27/08 naj se vključno z odškodninskimi zahtevki razveljavi;

predlogom pritožnika, ki so bili predstavljeni na prvi stopnji, naj se ugodi, in sicer naj se tožbo zavrne kot neutemeljeno;

drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Sodiščem za uslužbence.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 5. maja 2009, ki je bila izdana v zadevi Simões Dos Santos proti UUNT, F-27/08, s katero je Sodišče za uslužbence razglasilo za nično odločbo PERS-01-07 in dopis UUNT z dne 15. junija 2007 v delu, iz katerega je razvidno, da je bil ostanek točk za delovno uspešnost M. Simões Dos Santosa zaradi njegovega napredovanja izbrisan.

UUNT v podporo svoji pritožbi navaja tri pritožbene razloge:

napačno uporabo prava, ker je Sodišče za uslužbence v nasprotju s sodno prakso, ki se nanaša na pogoje v zvezi z retroaktivno uporabo akta in načelo varstva zaupanja v pravo, ugotovilo, da je UUNT kršil načeli pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti;

napačno uporabo prava, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da je UUNT kršil člen 233 ES in načelo pravnomočnosti, ki izhaja iz sodbe Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja, izdane v zadevi Simões Dos Santos proti UUNT, T-435/04, medtem ko naj bi bili ukrepi UUNT za izvršitev navedene sodbe edini dovoljeni ukrepi, če se z njimi ne krši načela prepovedi diskriminacije;

nezakonito dodelitev odškodnine s strani Sodišča za uslužbence za povračilo domnevne nepremoženjske škode, saj UUNT ni storil nobene napake, Sodišče za uslužbence pa je odločalo ultra petita.

____________