Comunicazione sulla GU

 

Ricorso della Eurodrive Services and Distribution N.V. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 28 gennaio 2004.

(Causa T-31/04)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 28 gennaio 2004, la Eurodrive Services and Distribution N.V. con sede in Amsterdam (Olanda), rappresentata dagli avv. Enrique Armijo Chávarri e Antonio Castán Pérez-Gómez, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 12 novembre 2003 nei procedimenti riuniti R 419/2001-1 e R 530/2001-1;

condannare l'Ufficio alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Richiedente:     Sig. Jesús Gómez Frías

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:    Marchio figurativo "EUROMASTER" - domanda n. 728 295 per servizi rientranti nelle classi 39 (trasporto e deposito di veicoli e componenti relativi) e 41 (organizzazione di competizioni sportive).

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato

in sede di opposizione:    La ricorrente

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:    I marchi denominativi "EUROMASTER" spagnoli (nn. 1 613 599 y 1 613 600), francese (n. 1 624 667), austriaco (n. 172 243), del Benelux (n. 495 020), danese (n. VR 08 0221991), finlandese (n. 119 689), inglesi (nn. 1 454 805 e 1 455 074), greco (n. 109 184), irlandese (n. B 146 109), italiano (n. 608 701), portoghesi (nn. 270 847 e 270 848) e svedese (n. 245 822), per prodotti e servizi delle classi 12, 16 e 37.

Decisione della divisione di opposizione:    L'opposizione è stata accolta riguardo ai servizi rientranti nella classe 39 e respinta riguardo ai servizi rientranti nella classe 41.

Decisione della commissione di ricorso:    Rigetto del ricorso.

Motivi di ricorso:    Applicazione non corretta dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 e violazione dell'art. 73 dello stesso testo normativo.

____________