Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte suprema di cassazione (Itaalia) 19. jaanuaril 2024 – G.L. versus AB SpA
(kohtuasi C-38/24, Bervidi1 )
Kohtumenetluse keel: itaalia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Corte suprema di cassazione
Põhikohtuasja pooled
Kassaator: G.L.
Vastustaja: AB SpA
Eelotsuse küsimused
1. Kas Euroopa Liidu õigust tuleb – vajaduse korral ka Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni puuetega inimeste õiguste konventsioonist lähtudes – tõlgendada nii, et raske puudega lapse lähedasest hooldajal kes väidab, et ta on oma hooldustegevuse tõttu kogenud töökohal kaudset diskrimineerimist, on õigus tugineda samale kaitsele diskrimineerimise eest, mille nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiiv 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel1 , tagaks puudega lapsele endale, kui ta oleks töötaja?
2. Kas juhul, kui vastus küsimusele a on jaatav, tuleb Euroopa Liidu õigust – vajaduse korral ka Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni puuetega inimeste õiguste konventsioonist lähtudes – tõlgendada nii, et eelkirjeldatud hooldaja tööandja on kohustatud võtma tarvitusele mõistlikke abinõusid, et tagada ka sellele hooldajale tema ja teiste töötajate võrdse kohtlemise põhimõtte järgimine samamoodi, nagu on puuetega inimeste jaoks ette nähtud nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivis 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artiklis 5?
3. Kas juhul, kui vastus küsimusele a ja/või küsimusele b on jaatav, tuleb Euroopa Liidu õigust – vajaduse korral ka Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni puuetega inimeste õiguste konventsioonist lähtudes – tõlgendada nii, et nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ kohaldamisel asjassepuutuva hooldaja all tuleb mõista pereliiget või elukaaslast, kes hooldab tasuta, sh mitteametlikult märkmimisväärses ulatuses ainsana, pidevalt ja pikaajaliselt isikut, kes ei ole oma raske puude tõttu igapäevaelu toimingutes täiesti iseseisev, või tuleb liidu õigust tõlgendada nii, et kõnealune hooldaja määratlus on eeltoodud määratlusest laiem või hoopis kitsam?
____________
1 Käesoleval kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.
1 ELT 2000, L 303, lk 16.