2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vestel Iberia prieš Komisiją
(Byla T-249/12)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Vestel Iberia, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
Panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Komisijos sprendimą COM(2010) 22 galutinis kuriuo konstatuojama, kad paskesnis importo muito įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas, ir kad atsisakymas išieškoti šį muito mokestį, galimas susiklosčius ypatingai padėčiai, yra nepagrįstas (byla REM 02/08), apie kurį ieškovei pranešta 2012 m. balandžio 12 d.,
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su:
tuo, kad į importo muitai buvo įtraukti į apskaitą pažeidžiant Bendrijos muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punktą, nes atsakovė neteisingai nusprendė, kad antidempingo priemonės, priimtos importo iš trečiųjų šalių atžvilgiu, savaime buvo taikomos laisvoje apyvartoje ES-Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms ir dėl to ji suklydo nenurodžiusi ūkio subjektams, kad atitinkamas antidempingo reglamentas buvo taikomas ir laisvoje apyvartoje ES-Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Be to, Turkijos valdžios institucijos padarė klaidą, kai neteisingai patvirtino, kad antidempingo muitai, skirti trečiųjų šalių kilmės prekėms, nebuvo taikomi laisvoje apyvartoje ES-Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Ispanijos muitinės įstaigos taip pat padarė klaidą, nes jos manė, kad prekėms su kilmės sertifikatu negalėjo būti taikomi papildomi muitai ar prekybos apsaugos priemonės ir ūkio subjektų neinformavo, kad jų importui iš Turkijos galėjo būti taikomos tokios priemonės, net jei šios prekės buvo laisvoje apyvartoje.
Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su:
tuo, kad skolininkas, kuris veikė sąžiningai ir paisydamas visų galiojančių teisės aktų, susijusių su muitiniu deklaravimu, nuostatų, negalėjo pagrįstai nustatyti kompetentingų muitinės įstaigų padarytos klaidos.
Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su:
tuo, kad ieškovė mano atsidūrusi ypatingoje padėtyje, kaip ji suprantama pagal Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnį, ir kad ji negali būti kaltinama nei apgaule nei akivaizdžiu aplaidumu, kaip tai numatyta minėtame straipsnyje.
____________1 - 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).