Kanne 9.6.2008 - Habanos v. SMHV - Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

(Asia T-207/08)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Corporación Habanos, SA (Havanna, Kuuba) (edustajat: asianajajat V. Gil Vega ja A. Ruiz López)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Tabacos de Centoamérica, SL (Pozuelo de Alarcón, Espanja)

Vaatimukset

SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.3.2008 tekemä päätös on kumottava, ja on todettava, että sekamerkki KIOWA ja samoja tavaroita varten olevat aikaisemmat sekamerkit COHIBA ovat tosiasiallisesti samankaltaisia ja että niiden välillä on sekaannusvaara ja että yhteisön tavaramerkin hakija pyrkii saamaan perusteetonta etua edellä mainittujen aikaisempien tavaramerkkien COHIBA erottamiskyvyn tai laajan tunnettuuden perusteella tai aiheuttamaan niille vahinkoa, ja sekamerkin KIOWA rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi (hakemus nro 3 963 931) on näin ollen evättävä; toissijaisesti vaaditaan, että edellä mainittu SMHV:n päätös on kumottava ja asia on palautettava SMHV:n valituslautakuntaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohtaan liittyvien väitteiden ja todisteiden tutkimiseksi

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kaikissa oikeusasteissa, kantajan edustajien palkkiot mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Tabacos de Centoamérica, SL

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki "KIOWA" luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 963 931)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Corporación Habanos, SA, joka käyttää liiketoiminnassaan nimeä Habanos, SA

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki "COHIBA" (yhteisön tavaramerkki nro 3 323 292), sanamerkki "COHIBA" (espanjalainen tavaramerkki nro 1 271 173) ja kuviomerkki "COHIBA" (espanjalainen tavaramerkki nro 2 052 344) luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Erityisesti kyseessä olevien tavaramerkkien merkittävä samankaltaisuus, josta aiheutuu sekaannusvaara.

____________