2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-206/08)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/321/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek jame numatytos Ispanijos Karalystę paveikiančios pataisos, padarytos atlikus du tyrimus dėl galimybės gaminti vyną (VT/VI/2002/14 ir VT/VI/2006/09), kurių bendra suma 54 949 195,80 EUR, apskaičiuota taikant 10% nuo visų ankstesnei pagalbai gauti deklaruotų išlaidų sumos fiksuoto dydžio pataisą,

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos atsisakymą finansuoti, kuris šioje byloje paveikia Ispaniją, lėmė du tyrimai dėl galimybės gaminti vyną (VT/VI/2002/14 ir VT/VI/2006/09), kuriuos atliekant finansinės pataisos apskaičiavimo pagrindu buvo naudojamos išlaidos, kurias Ispanija deklaravo visų pagalbos priemonių, kurios galėjo būti gautos produkcijai iš neteisėtų vynuogynų plotų 2003 ir 2004 biudžetiniais metais, atžvilgiu ir šios išlaidos gali būti bendrai įvertintos 54 949 195,80 EUR (10% nuo visų šiai pagalbai gauti deklaruotų išlaidų sumos fiksuoto dydžio pataisa dėl visiško vynmedžių sodinimo uždraudimo kontrolės trūkumų).

Ispanijos Karalystė ginčija siūlomą finansinę pataisą, teigdama, kad ji yra nepateisinama ir neproporcinga, bei nurodydama šiuos argumentus:

-    siūlomos pataisos motyvavimo stoką;

-    teisingus už kontrolę atsakingų Ispanijos organizacijų veiksmus nustatant neteisėtai apsodintus plotus 2003 ir 2004 metais;

-    Komisijos tarnybos neatliktas procedūras, numatytas vykdant sąskaitų patvirtinimą,

-    netinkamai panaudotus 2002 m. atlikto tyrimo rezultatus;

-    neaplankytų autonominių regionų atžvilgiu pasiūlytos pataisos ekstrapoliacijos atmetimą; ir

-    techninių argumentų pagrindžiant siūlomą pataisos procentinį dydį nebuvimą: įvairių teisės aktų diskriminacinius aspektus.

____________