Prasība, kas celta 2008. gada 9. jūnijā - Spānija/Komisija

(lieta T-206/08)

Tiesvedības valoda - spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis - F. Díez Moreno)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2008. gada 8. aprīļa Lēmumu (2008/321/EK), ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz dažus izdevumus, kas dalībvalstīm radušies un ko finansē no Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) un Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) līdzekļiem, ciktāl tajā ietvertas Spānijas Karalisti skarošas korekcijas, kuras izriet no diviem pētījumiem par vīnogulāju produkcijas potenciālu (VT/VI/2002/14 un VT/VI/2006/09) un kuru kopsumma, piemērojot fiksētas 10 % likmes korekciju attiecībā uz visiem izdevumiem, kas agrāk paziņoti kā saistītais atbalsts, ir EUR 54 949 195,80, un

piespriest atbildētājai iestādei [Komisijai] atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā Spāniju skarošā izslēgšana no Kopienu finansējuma izriet no diviem pētījumiem par vīnogulāju produkcijas potenciālu (VT/VI/2002/14 un VT/VI/2006/09), finanšu korekcijas aprēķinu balstot uz izdevumiem, ko Spānija paziņojusi attiecībā uz atbalsta pasākumu kopumu, ko varēja saņemt attiecībā uz produkciju, kas gūta nelikumīgos vīnogulāju stādījumos 2003. un 2004. budžeta gadā, kopsummā EUR 54 949 195,80 apmērā (korekcija, piemērojot fiksētu 10 % likmi attiecībā uz visiem izdevumiem, kas paziņoti kā šāds atbalsts, dēļ trūkumiem, veicot kontroli pār aizlieguma stādīt vīnogulājus ievērošanu).

Spānijas Karaliste apstrīd ierosināto finanšu korekciju, to uzskatot par nepamatotu un nesamērīgu, pamatodamās uz to, ka:

nav norādīts ierosinātās korekcijas pamatojums;

pārbaužu pasākumus nelikumīgu stādījumu konstatēšanai 2003. un 2004. saimnieciskajā gadā Spānijas organizācijas veikušas pareizi;

Komisijas dienesti nav veikuši procedūras, kas paredzētas saistībā ar bilances noslēgšanu;

2002. gadā veikta pētījuma rezultātu izmantošana ir nepieļaujama;

tiek iebilsts pret ierosinātās korekcijas izvērstu attiecināšanu uz neapmeklētajiem autonomajiem novadiem; un

trūkst tehnisko argumentu, kas pamatotu par piedēvētajiem pārkāpumiem ierosināto procentuālo attiecību: dažādo kontroles pasākumu atšķirošie aspekti.

____________