Жалба, подадена на 23 октомври 2023 г. — AF/Съвет

(Дело T-1047/23)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: AF (представител: A. Guillerme, адвокат)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени решенията на органа по назначаване за Генералния секретариат на Съвета от 16 декември 2022 г., с които на жалбоподателя се налага предупреждение съгласно член 3, параграф 1, буква б) от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз след приключване на дисциплинарното производство, в което не участва дисциплинарният съвет,

да отмени решението на Генералния секретариат на Съвета от 6 февруари 2023 г., с което се отказва възстановяване на направените от жалбоподателя разноски за адвокати в съответствие с член 21 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица и да разпореди плащането на 2 413,95 евро,

да осъди ответника да заплати обезщетение за имуществените и неимуществени вреди, претърпени от жалбоподателя вследствие на обжалваните решения,

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква следните три основания в подкрепа на жалбата.

Първото основание е твърдението, по отношение на незаконосъобразността на решението от 16 декември 2022 г. за отправяне на предупреждение съгласно член 3, параграф 1, буква б) от приложение IX към Правилника, за три процесуални нарушения, засягащи провеждането на административното разследване, които са оказали влияние върху законосъобразността на окончателното обжалвано решение:

отдел „Правни съветници на администрацията“ не е компетентен да провежда административно разследване в областта на защитата на личните данни въз основа на приложение IX към Правилника за длъжностните лица. Това представлява нарушение на член 7, параграф 3 от Решение 6/2021 на генералния секретар на Съвета за приемане на общи разпоредби за прилагане относно административните разследвания и дисциплинарните производства (наричано по-нататък „Решение 6/2021“),

административното разследване не е проведено безпристрастно, в нарушение на член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 13 от Решение 6/2021,

административното разследване не е проведено в съответствие с принципа на добра администрация, в нарушение на правото на защита и на задължението за проверка на фактите по делото при надлежно отчитане на уличаващите и оневиняващите доказателства.

По същество жалбоподателят твърди, че обжалваното решение от 16 декември 2022 г. за отправяне на предупреждение е незаконосъобразно, тъй като:

се основава на неустановени факти,

е опорочено от явна грешка в преценката,

нарушава принципа на пропорционалност, и

нарушава принципа на недопускане на дискриминация.

Второто основание е твърдението, по отношение на незаконосъобразността на решението от 6 февруари 2023 г., с което се отказва възстановяване на разноските за адвокати, направени за защитата на жалбоподателя в дисциплинарното производство, в което не участва дисциплинарният съвет, че:

това решение нарушава член 21 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица, съгласно който разходите се поемат от администрацията, когато дисциплинарното производство не води до дисциплинарно наказание, какъвто е настоящият случай,

принципите на добра администрация и на недопускане на дискриминация са нарушени, що се отнася до тълкуването на Правилника за длъжностните лица, състоящо се в разграничаване между правото на възстановяване на адвокатските разноски в зависимост от това дали участва дисциплинарен съвет и до нарушаването на правото на защита на всеки член на персонала да бъде подпомаган от адвокат, когато спрямо него се провежда дисциплинарно производство.

Третото основание е твърдението, по отношение на искането за парично обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди, че това представлява съответно отрицателно въздействие върху кариерата на жалбоподателя, довело до известна загуба на възможността за повишаване през 2023 г. и значително намалена възможност за повишаване през следващите години, както и накърняване на достойнството и професионалната му репутация вследствие на обжалваното незаконосъобразно решение от 16 декември 2022 г., което сериозно е засегнало здравето му.

____________