Žaloba podaná dne 23. října 2023 – AF v. Rada

(Věc T-1047/23)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: AF (zástupce: A. Guillerme, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování generálního sekretariátu Rady ze dne 16. prosince 2022 o uložení napomenutí podle čl. 3 odst. 1 písm. b) přílohy IX služebního řádu EU žalobkyni po skončení disciplinárního řízení bez konzultace s disciplinární komisí;

zrušil rozhodnutí generálního sekretariátu Rady ze dne 6. února 2023, kterým byla zamítnuta náhrada nákladů řízení vynaložených žalobkyní podle článku 21 přílohy IX služebního řádu, a nařídil zaplacení částky 2 413,95 eur;

uložil žalované náhradu majetkové a morální újmy, kterou žalobkyně utrpěla v důsledku napadených rozhodnutí;

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tyto žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z toho, že v souvislosti s protiprávností rozhodnutí ze dne 16. prosince 2022 o uložení napomenutí podle čl. 3 odst. 1 písm. b) přílohy IX služebního řádu došlo ke třem procesním pochybením, která ovlivnila průběh správního šetření a která měla vliv na legalitu konečného napadeného rozhodnutí:

oddělení právních poradců administrativy nemělo pravomoc provádět správní šetření v oblasti ochrany osobních údajů podle přílohy IX služebního řádu. Tím došlo k porušení čl. 7 odst. 3 rozhodnutí generálního tajemníka Rady č. 6/2021, kterým se přijímají obecná prováděcí ustanovení o správním vyšetřování a disciplinárním řízení (dále jen „rozhodnutí č. 6/2021“);

správní šetření nebylo vedeno nestranně, čímž byl porušen čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie a článek 13 rozhodnutí 6/2021;

správní šetření nebylo vedeno v souladu se zásadou řádné správy, bylo v rozporu s právem na obhajobu a povinností přezkoumat skutkový stav věci s náležitým přihlédnutím k důkazům ve prospěch i neprospěch.

Ve věci samé žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí ze dne 16. prosince 2022 ukládající napomenutí je protiprávní, neboť je:

založeno na neprokázaných skutečnostech;

vychází ze zjevně nesprávného posouzení;

v rozporu se zásadou proporcionality, a

v rozporu se zásadou zákazu diskriminace.

V druhém žalobním důvodu vycházejícím z protiprávnosti rozhodnutí ze dne 6. února 2023, kterým byla zamítnuta náhrada nákladů vynaložených na obhajobu žalobkyně v rámci disciplinárního řízení bez konzultace s disciplinární komisí, žalobkyně tvrdí, že

uvedené rozhodnutí porušuje článek 21 přílohy IX služebního řádu, podle něhož náklady hradí správní orgán, pokud disciplinární řízení nevede k uložení disciplinární sankce, jako je tomu v projednávané věci;

došlo k porušení zásad řádné správy a zákazu diskriminace v souvislosti s výkladem služebního řádu spočívajícím v rozlišování mezi právem na náhradu nákladů na advokáta v závislosti na tom, zda se jedná o řízení s konzultací disciplinární komise, a v souvislosti s porušením práva na obhajobu každého zaměstnance, které mu v disciplinárním řízení zaručuje pomoc advokáta.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že pokud jde o požadavek na finanční náhradu za utrpěnou majetkovou a morální újmu, tato odpovídá negativnímu dopadu na kariéru žalobkyně, který znamenal jistou ztrátu možnosti být povýšena v roce 2023 a výrazně omezenou možnost být povýšena v následujících letech, a vedl k poškození její důstojnosti a profesní pověsti v důsledku napadeného protiprávního rozhodnutí ze dne 16. prosince 2022, které vážně zasáhlo její zdraví.

____________