Žaloba podaná 23. októbra 2023 – AF/Rada

(vec T-1047/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AF (v zastúpení: A. Guillerme, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutia menovacieho orgánu Generálneho sekretariátu Rady zo 16. decembra 2022 o uložení pokarhania podľa článku 3 ods. 1 písm. b) prílohy IX k služobnému poriadku EÚ žalobkyni po skončení disciplinárneho konania bez konzultácie s disciplinárnou komisiou,

zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu Rady zo 6. februára 2023, ktorým bola zamietnutá náhrada trov konania vynaložených žalobkyňou podľa článku 21 prílohy IX k služobnému poriadku, a nariadil zaplatenie sumy 2 413,95 eura,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú žalobkyňa utrpela v dôsledku napadnutých rozhodnutí,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že v súvislosti s protiprávnosťou rozhodnutia zo 16. decembra 2022 o uložení pokarhania podľa článku 3 ods. 1 písm. b) prílohy IX k služobnému poriadku, došlo k trom procesným pochybeniam, ktoré ovplyvnili priebeh správneho vyšetrovania a ktoré mali vplyv na zákonnosť konečného napadnutého rozhodnutia:

oddelenie právnych poradcov administratívy nemalo právomoc vykonávať správne vyšetrovanie v oblasti ochrany osobných údajov podľa prílohy IX k služobnému poriadku. Tým došlo k porušeniu článku 7 ods. 3 rozhodnutia generálneho tajomníka Rady č. 6/2021, ktorým sa prijímajú všeobecné vykonávacie ustanovenia o administratívnych vyšetrovaniach a disciplinárnych konaniach (ďalej len „rozhodnutie č. 6/2021“),

správne vyšetrovanie nebolo vedené nestranne, čím došlo k porušeniu článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a článku 13 rozhodnutia 6/2021,

správne vyšetrovanie nebolo vedené v súlade zo zásadou dobrej správy vecí verejných, bolo v rozpore s právom na obhajobu a povinnosťou preskúmať skutkový stav veci s náležitým prihliadnutím k dôkazom v prospech aj v neprospech.

Vo veci samej žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie zo 16. decembra 2022 ukladajúce pokarhanie je protiprávne, pretože je:

založené na nepreukázaných skutočnostiach,

vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia,

v rozpore so zásadou proporcionality a

v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie.

Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti rozhodnutia zo 6. februára 2023, ktorým bola zamietnutá náhrada nákladov na advokáta vynaložených na obhajobu žalobkyne počas disciplinárneho konania bez konzultácie s disciplinárnou komisiou, v ktorom sa tvrdí, že:

uvedené rozhodnutie porušuje článok 21 prílohy IX k služobnému poriadku, podľa ktorého náklady znáša administratíva, ak disciplinárne konanie nevedie k uloženiu disciplinárnej sankcie, ako je tomu v prejednávanej veci,

došlo k porušeniu zásad dobrej správy vecí verejných a zákazu diskriminácie v súvislosti s výkladom služobného poriadku spočívajúcim v rozlišovaní medzi právom na náhradu nákladov na advokáta v závislosti od toho, či ide o konanie s konzultáciou disciplinárnej komisie, a v súvislosti s porušením práva na obhajobu každého zamestnanca, ktoré mu v disciplinárnom konaní zaručuje pomoc advokáta.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že pokiaľ ide o nárok na finančnú náhradu za utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu, táto zodpovedá negatívnemu vplyvu na kariéru žalobkyne, ktorý spočíva v istej strate možnosti povýšenia v roku 2023 a v značne obmedzenej možnosti povýšenia v nasledujúcich rokoch, ako aj v poškodení jej dôstojnosti a profesijnej povesti v dôsledku napadnutého protiprávneho rozhodnutia zo 16. decembra 2022, ktoré vážne zasiahlo jej zdravie.

____________