2023. október 19-én benyújtott kereset – Markov kontra Bizottság
(T-1050/23. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Yavor Markov (Szófia, Bulgária) (képviselő: I. Stoynev ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a vizsgabizottság 2022. november 29-i és 2023. február 28-i határozatát, valamint az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) 2023. július 20-i hallgatólagos határozatát;
az EUMSZ 270. cikk alapján ítélje meg a felperes által az EPSO/AD/383/21 bolgár nyelvű jogász-nyelvész (AD7) EPSO versenyvizsga folytán, illetve eredményeképpen a 4657756. sz. pályázóként állítólag elszenvedett kár megtérítését, amely versenyvizsga végső, azaz az értékelőközpont szakaszába jutott;
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a keresetének alátámasztása érdekében négy jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap azon alapul, hogy az EPSO jogszerűen nem változtathatta meg a szóbeli prezentációra vonatkozó vizsga felépítését és terjedelmét, így a 2022. november 29-i határozatot meg kell semmisíteni.
A versenyvizsga-folyamat során felmerülő érdemi szabálytalanságok és jogszerűtlenségek a felperesnek a szóbeli prezentáció felépítésével és terjedelmével kapcsolatos jogos elvárásainak megsértését eredményezték. Az EPSO nem változtathatta meg jogszerűen egy harmadik, kizárólag az európai uniós jogi ismeretekre vonatkozó különálló rész hozzáadásával a szóbeli prezentációra vonatkozó vizsga felépítését és terjedelmét.
A második jogalap azon alapul, hogy az EPSO jogellenesen nyújtott a felperes részére pontatlan, nem világos, nem egyértelmű, nem koherens és ellentmondásos tájékoztatást, így a 2022. november 29-i határozatot meg kell semmisíteni.
Az EPSO több releváns kijelentést tett nyilvánosan az internetes oldalán és bizalmasan a felpereshez intézett üzeneteiben. Ezek az EPSO-t az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 41. cikkében kimondott megfelelő ügyintézéshez való jog és a patere legem quam ipse fecisti elve értelmében kötelezik. A felperes bízott e tájékoztatásban a szóbeli prezentációval kapcsolatos hozzáállását illetően, és ezáltal jogos elvárásai keletkeztek. Az EPSO által nyújtott fenti tájékoztatás pontatlannak, nem világosnak, nem egyértelműnek, nem koherensnek és ellentmondásosnak bizonyult. Ennek közvetlen következményeként a felperes gyengébb teljesítményt nyújtott.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a 2023. február 28-i határozat jogellenes és meg kell semmisíteni.
A 2023. február 28-i határozat először is jogellenes, mivel az a felülvizsgálatra irányuló kérelemben felhozott érvek ellenére nem semmisíti meg a 2022. november 29-i határozatot. Másodszor, a vizsgabizottság megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, mivel nem vette figyelembe a panaszában felsorolt összes érvet, és olyan érveket vizsgált, amelyeket a felperes nem hozott fel, ami sérti a Charta 41. cikke (2) bekezdésének (a) pontját. Harmadszor a figyelembe vett érveket csak sommásan vizsgálta, így a határozat csupán általános megállapításokra szorítkozik. Ebből következően a vizsgabizottság mindenképpen hiányosan indokolta 2023. február 28-i határozatát, amivel megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését, a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját, valamint a szabályzat1 által előírt, a határozat indokolására vonatkozó kötelezettségét, mivel a határozat nem tartalmazta világosan az alapjául szolgáló indokolást.
A negyedik jogalap azon alapul, hogy az EPSO 2023. július 20-i hallgatólagos határozatát meg kell semmisíteni.
Az EPSO 2023. július 20-i hallgatólagos határozatát is meg kell semmisíteni a fenti 2023. február 28-i határozattal kapcsolatos indokok alapján annyiban, amennyiben az a 2023. február 28-i határozat megerősítésnek tekintendő.
____________
1 Az Európai Bizottság személyzetének társadalmi kapcsolatai során tanúsított helyes hivatali magatartására vonatkozó szabályzat (amint azt a kereset idézi).