Žaloba podaná dne 27. října 2023 – Pomilio Blumm v. EUIPO

(Věc T-1051/23)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Pomilio Blumm Srl (Pescara, Itálie) (zástupci: A. Clarizia, P. Ziotti a P. Nocito, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

v rámci dokazování nařídil, aby byly předloženy všechny správní dokumenty, vysvětlení poskytnutá úspěšným uchazečem v řízení o ověření vhodnosti nabídky k účasti v zadávacím řízení, jakož i úplná kopie rozhodnutí o zadání veřejné zakázky úspěšnému uchazeči;

zrušil:

sdělení EUIPO ze dne 30. srpna 2023, kterým oznámil pořadí vyhlášeného zadávacího řízení a zadání zakázky Figame.Com Travel Organisation Ltd; neznámé rozhodnutí o zadání veřejné zakázky Figame.Com Travel Organisation Ltd;

neznámé rozhodnutí obsahující výsledky ověření nedostatků v nabídce, pokud jde o Figame.Com Travel Organisation Ltd; dopis EUIPO ze dne 8. září 2023, kterým v odpovědi na žádost společnosti Pomilio Blum S.r.l. odepřel přístup k požadovaným dokumentům a zamítl žádost o přezkum zadání veřejné zakázky podle čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1049/2001¹ ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise;

dopis EUIPO ze dne 28. září 2023, kterým byl na žádost společnosti Pomilio Blumm poskytnut částečný přístup k zadávací dokumentaci společnosti Figame.com a současně zamítnuta žádost o nový přezkum podaná na základě čl. 7 odst. 2 nařízení č. 1049/2001;

a uložil EUIPO povinnost nahradit škodu uvedením do předešlého stavu, která jí údajně vznikla zejména v důsledku prohlášení neplatnosti, zrušení nebo neúčinnosti smlouvy uzavřené mezi EUIPO a úspěšným uchazečem dne 15. září 2023, jakož i z důvodu nahrazení úspěšného uchazeče společností Pomilio Blumm.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení zásady transparentnosti, jakož i nařízení č. 1049/2001 a článku 170 nařízení č. 2008/1046¹ , jelikož EUIPO nejprve odepřel přístup k dokumentům týkajícím se technické nabídky konkurenta, který se umístil první v pořadí, a poté poskytl pouze částečný přístup, když konstatoval, že dokumenty obsahovaly důvěrné obchodní informace, aniž uvedl dostatečné odůvodnění.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že úspěšný uchazeč měl být vyloučen ze zadávacího řízení, jelikož z dokumentů, které předložil, vyplývalo, že nesplnil požadavek stanovený v čl. 6 odst. 2 bodě 2 zadávací dokumentace, který vyžadoval důkaz, že za poslední tři roky činila jeho průměrná roční pracovní síla 20 osob. EUIPO tedy tím, že konkurenta nevyloučil, jednal ve zjevném rozporu se zadávací dokumentací.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že nabídka úspěšného uchazeče je neobvykle nízká a jako taková nepokrývá náklady, které musí nést v souvislosti s poskytováním služby. EUIPO měl proto nabídku odmítnout z důvodu, že je nepřiměřená a nespolehlivá.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásad hospodářské soutěže a rovného zacházení s hospodářskými subjekty tím, že úspěšný uchazeč při ověřování nedostatků změnil svou nabídku v rozporu se zásadami rovnosti mezi soutěžiteli a hospodářské soutěže. Úspěšný uchazeč uvedl, že náklady pokryje prostřednictvím dodatečných forem financování, teprve když jej EUIPO požádal o odůvodnění jeho nabídky. Úřad tedy porušil zásadu rovného zacházení s uchazeči, jejímž cílem je podporovat rozvoj zdravé a účinné hospodářské soutěže mezi podniky účastnícími se zadávacího řízení.

____________

¹ Úř. věst. 2001, L 145, s. 43.

¹ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (Úř. věst. 2018, L 193, s. 1)