Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2023 – Evroins inshurans grup κατά ΕΑΑΕΣ

(Υπόθεση T-586/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Evroins inshurans grup AD (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωποι: A. Morogai, H. Drăghici και F. Giurgea, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων (ΕΑΑΕΣ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του συμβουλίου προσφυγών των Ευρωπαϊκών Εποπτικών Αρχών (στο εξής: συμβούλιο προσφυγών) της 19ης Ιουλίου 2023 (BoA-D-2023-02), όπως επικαιροποιήθηκε από το ίδιο όργανο στις 25 Ιουλίου 2023 (στο εξής: απόφαση BoA-D-2023-02), και, κατά συνέπεια·

να ακυρώσει την έκθεση της ΕΑΑΕΣ σχετικά με την αξιολόγηση της αποτίμησης των τεχνικών προβλέψεων με ή χωρίς αντασφάλιση για το χαρτοφυλάκιο αστικής ευθύνης αυτοκινήτων της Euroins Romania Asigurare - Reasigurare SA (EIOPA -23-149) της 28ης Μαρτίου 2023 (στο εξής: έκθεση της ΕΑΑΕΣ) ή, επικουρικώς, να διατάξει το συμβούλιο προσφυγών να επανεξετάσει την προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της έκθεσης της ΕΑΑΕΣ·

να υποχρεώσει τις Ευρωπαϊκές Εποπτικές Αρχές και την ΕΑΑΕΣ να καταβάλουν στην Euroins τα έξοδα που έχουν σχέση με τη διαδικασία αυτή.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το συμβούλιο προσφυγών παρέβη τον κανονισμό (ΕΕ) 1094/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου ¹ , την οδηγία 2009/138/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου ² και τους διαδικαστικούς κανόνες του συμβουλίου προσφυγών:

το συμβούλιο προσφυγών υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η έκθεση της ΕΑΑΕΣ δεν αποτελεί απόφαση κατά την έννοια του κανονισμού 1094/2010.

το συμβούλιο προσφυγών υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η έκθεση της ΕΑΑΕΣ δεν αποτελεί «απόφαση» κατά την έννοια της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

το συμβούλιο προσφυγών δεν παρατήρησε ότι από τις διατάξεις της οδηγίας 2009/138 συνάγεται το συμπέρασμα ότι η εν λόγω νομική πράξη δεν απονέμει καμία ειδική αρμοδιότητα στην EΑΑΕΣ να εκτιμά/αξιολογεί/ελέγχει τις τεχνικές προβλέψεις ενός ασφαλιστή με ή χωρίς αντασφάλιση. Επιπλέον, η εν λόγω «αρμοδιότητα» έχει ανατεθεί αποκλειστικά και μόνο στα κράτη μέλη μέσω των εθνικών εποπτικών αρχών τους.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση BoA-D-2023-02 εκδόθηκε κατά παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου της ΕΕ:

η απόφαση BoA-D-2023-02 εκδόθηκε κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Το συμβούλιο προσφυγών δεν έλεγξε αν η έκθεση της EΑΑΕΣ συνάδει με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κυρίως δε εάν η εν λόγω έκθεση ήταν κατάλληλη και αναγκαία για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού·

η απόφαση BoA-D-2023-02 εκδόθηκε κατά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, κυρίως επειδή το συμβούλιο προσφυγών δεν εξέτασε εάν η EΑΑΕΣ είχε ενεργήσει κατά τρόπο μη αντικειμενικό και μεροληπτικό έναντι της προσφεύγουσας·

κατ’ εφαρμογήν της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υπό το πρίσμα της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προσφεύγουσα είχε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη ότι η ίδια η EΑΑΕΣ δεν θα κινούσε και δεν θα διεξήγαγε καμία αξιολόγηση·

η αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας ισχύει όχι μόνο για την επιβολή του δικαίου της ΕΕ, αλλά και για την προστασία των δικαιωμάτων που απορρέουν από το δίκαιο της ΕΕ. Ωστόσο, το δικαίωμα προσφυγής στο συμβούλιο προσφυγών δεν ήταν αποτελεσματικό, διότι το όργανο αυτό αρνήθηκε να αξιολογήσει σωστά την πραγματική φύση της έκθεσης της EΑΑΕΣ και να ελέγξει τις πραγματικές επιπτώσεις της.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση BoA-D-2023-02 εκδόθηκε κατά παράβαση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης).

Οι διατάξεις του άρθρου 47 του Χάρτη δεν τηρήθηκαν, διότι το δικαίωμα της προσφεύγουσας να ασκήσει προσφυγή κατά της έκθεσης της ΕΑΑΕΣ ενώπιον του συμβουλίου προσφυγών ήταν κενό περιεχομένου και, ως εκ τούτου, μη αποτελεσματικό, λόγω του γεγονότος ότι το συμβούλιο προσφυγών δεν προέβη σε δέουσα αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε η προσφεύγουσα.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση BoA-D-2023-02, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή ως απαράδεκτη, εκδόθηκε από το συμβούλιο προσφυγών κατά κατάχρηση εξουσίας.

Από τη συνδυασμένη ερμηνεία ορισμένων πτυχών της απόφασης BoA-D-2023-02 θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η νομική ερμηνεία εκ μέρους του συμβουλίου προσφυγών που παρατίθεται στην απόφαση BoA-D-2023-02 συνιστά μάλλον διάλληλο συλλογισμό και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η έκθεση της ΕΑΑΕΣ δεν αποτελεί απόφαση κατά την έννοια του κανονισμού 1094/2010, χωρίς επαρκή αιτιολογία στηριζόμενη σε παραδεκτά αποδεικτικά στοιχεία.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η έκθεση της ΕΑΑΕΣ εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων της ΕΑΑΕΣ, όπως αυτές καθορίζονται από την οδηγία 2009/138 και τον κανονισμό 1094/2010.

Με την έναρξη και τη διενέργεια της αξιολόγησης της αποτίμησης των τεχνικών προβλέψεων με ή χωρίς αντασφάλιση, η ΕΑΑΕΣ ενήργησε καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων της βάσει του κανονισμού 1094/2010 και καθ’ υπέρβαση των εξουσιών και αρμοδιοτήτων που διαθέτει εκ του νόμου. Η ΕΑΑΕΣ ενήργησε αντιθέτως προς την αποστολή που της έχει ανατεθεί να διασφαλίζει την εποπτική σύγκλιση σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση.

____________

¹ Κανονισμός (EΕ) 1094/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, για τη σύσταση Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων), την τροποποίηση της απόφασης αριθ. 716/2009/ΕΚ και την κατάργηση της απόφασης 2009/79/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ 2010, L 331, σ. 48).

¹ Οδηγία 2009/138/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριοτήτων ασφάλισης και αντασφάλισης (Φερεγγυότητα II)

(αναδιατύπωση) (ΕΕ 2009, L 335, σ. 1).