Tožba, vložena 28. septembra 2023 – Nemčija/ACER

(Zadeva T-612/23)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: J. Möller in R. Kanitz ter R. Bierwagen, odvetnik)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razglasi ničnost sklepa odbora za pritožbe agencije z dne 7. julija 2023, A-003-2019 R v delu, v katerem je ohranil v veljavi člen 5(8) in (9) Priloge I, in člen 5(8) in (9) Priloge II sklepa št. 02/2019 tožene stranke;

podredno – če bi Splošno sodišče menilo, da naj bi bili predpisi iz prilog I in II, ki jih je v skladu s točko 1 treba razglasiti za nične, neločljivo povezani z drugimi predpisi iz teh členov ali teh prilog, oziroma celotnim sklepom št. 02/2019 tožene stranke z dne 21. februarja 2019, v različici sklepa odbora za pritožbe – razglasi ničnost zadevnih členov, prilog ali celotnega sklepa;

podredno – če bi Splošno sodišče menilo, da naj bi bili predpisi iz prilog I in II, ki jih je v skladu s točko 2 treba razglasiti za nične, neločljivo povezani z drugimi predpisi zadevnega člena ali zadevne priloge, oziroma celotnega sklepa tožene stranke št. 02/2019 z dne 2. februarja 2019 v različici sklepa odbora za pritožbe – razglasi ničnost zadevnih členov, prilog ali celotnega sklepa, in

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: kršitev členov od 14 do 16 uredbe o notranjem trgu električne energije¹

Z uvedbo dodatne analize učinkovitosti za upoštevanje kritičnih elementov omrežja pri izračunu čezmejnih trgovinskih zmogljivosti naj bi bili kršeni členi od 14 do 16 uredbe o notranjem trgu električne energije, kajti najprej naj bi moral izvajalec usklajenega izračuna – in ne agencija – opredeliti kritične elemente omrežja. Iz tega izhaja razlaga predpisov, tako z vidika besedila, zgodovine nastanka, sistematike kot tudi preudarkov uredbe o notranjem trgu električne energije. Zakonodajalec Unije naj bi se odločil za 70 %-minimalni prag, in ne za merilo učinkovitosti. Poleg tega merila učinkovitosti praktično ni mogoče izpolniti in se s tem ogroža minimalno zmogljivost v obsegu 70 %. Dalje bi se zaobšlo predpise za preoblikovanje trgovalnih območij, ker je bila država članica de facto prisiljena k temu, da na novo opredeli svoje trgovalno območje, če v izračunu zmogljivosti ne more več upoštevati notranjih elementov omrežja.

Power Transfer Distribution Factor (v nadaljevanju: dejavnik PTDF) v obsegu 10 % ali več, v skladu s členom 5(8)(b) prilog I in II k sklepu, prav tako krši člen 16(4) in (8) uredbe o notranjem trgu električne energije. Ker je bilo v samem sklepu priznano, da so od uporabe metodologije za izračun zmogljivosti v letu 2020 kritični elementi omrežja že tisti z dejavnikom PTDF v višini več kot 5%, je dejavnik PTDF v višini 10% ali več od sredine leta 2022 samovoljen.

Drugi tožbeni razlog: merilo učinkovitosti krši Uredbo (EU) 2015/1222¹

Merilo učinkovitosti na podlagi člena 5(8)(c) prilog I in II k sklepu naj bi bilo v nasprotju s postopkom za preizkus trgovalnega območja v skladu s členom 32 in naslednjih Uredbe (EU) 2015/1222, z njim naj bi bila kršena pravica sistemskega operaterja, da individualno določi razpoložljive popravne ukrepe, ki jih je treba upoštevati pri izračunu zmogljivosti v skladu s členom 25(1) Uredbe (EU) 2015/1222 in pravilo o (ne)upoštevanju elementov omrežja pri izračunu zmogljivosti na podlagi člena 29(3)(b) Uredbe (EU) 2015/1222.

Tretji tožbeni razlog: kršitev smernic za obratovanje sistema za prenos električne energije

Obveznost sistemskega operaterja na podlagi člena 21(2)(a)  smernic za obratovanje sistema za prenos električne energije, da se pri izbiri primernih popravnih ukrepov sproži najučinkovitejše in ekonomsko smotrne popravne ukrepe, naj s členom 5(8)(b) prilog I in II sklepa ne bi bila upoštevana.

Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti

Merilo učinkovitosti in merilo PTDF v skladu s členom 5(8), točki (b) in (c), prilog I in II k sklepu naj bi bila v nasprotju z načelom sorazmernosti, saj naj bi ogrožala sistemsko varnost v Core regiji, pomanjkljiva naj bi bila tudi stroškovna učinkovitost. Odstranitev skoraj vseh kritičnih elementov omrežja iz izračuna zmogljivosti naj bi vodila do dodatnih tveganj za sistemsko varnost in naj bi povečala stroške.

Peti tožbeni razlog: formalne nezakonitosti

Tožena stranka naj ne bi bila pristojna za določitev kritičnih elementov omrežja na podlagi meril učinkovitosti in za določitev zgodnjega upoštevanja popravnih ukrepov.

Sklep naj bi bil v nasprotju s členoma  2 in 4 Uredbe Sveta št. 1¹ , saj naj bi bila njena objava in obvestitev le v angleškem jeziku.

____________

¹ Uredba (EU) 2019/943 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2019 o notranjem trgu električne energije (prenovitev) (UL 2019, L 158, str. 54).

¹ Uredba Komisije (EU) 2015/1222 z dne 24. julija 2015 o določitvi smernic za dodeljevanje zmogljivosti in upravljanje prezasedenosti (UL 2015, L 197, str. 24).

¹ Uredba Sveta št. 1 z dne 15. aprila 1958 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti (UL 1958, 17, str. 385).