Language of document :

Appel iværksat den 3. marts 2022 af MG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 21. december 2021 i sag T-573/20, MG mod Den Europæiske investeringsbank

(Sag C-173/22 P)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: MG (ved avocate L. Levi)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske investeringsbank (EIB)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Appellen fremmes til realitetsbehandling, og appellanten gives medhold.

Rettens dom af 21. december 2021 i sag T-573/20 ophæves.

Herefter gives appellanten medhold i sine påstande i første instans og følgelig

-    annulleres EIB’s afgørelse af 11. oktober 2018, hvorved appellanten blev frataget familietillæg (herunder bl.a. udgifter til børnepasning og børnehave, som EIB uretmæssigt havde fratrukket appellantens løn indtil november 2019) og de deraf afledte økonomiske rettigheder (herunder bl.a. skattefradrag og godtgørelse af de udgifter til lægebehandling af børn, som appellanten havde afholdt)

-    annulleres om fornødent skrivelsen/afgørelse af 7. januar 2019 om afslag på samtlige de af appellanten indgivne anmodninger

-    annulleres om fornødent EIB’s afgørelse af 30. juli 2020, hvori det blev konstateret, at et mæglingsresultat ikke kunne opnås, og hvorved afgørelsen af 11. oktober 2018 blev bekræftet

-    tilkendes appellanten erstatning for de lidte økonomiske og ikke-økonomiske tab.

EIB tilpligtes at betale sagsomkostningerne i de to instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Med appellen har appellanten fremsat følgende anbringender:

-    I den appellerede dom er der anlagt en urigtig forståelse af begrebet retten til forsvar.

-    Den appellerede dom tilsidesætter de gældende regler om begrundelsespligt.

-    I den appellerede dom er der foretaget en urigtig gengivelse af sagsakterne, og der er anlagt en urigtig forståelse af begrebet åbenbart urigtigt skøn. Desuden tilsidesætter den appellerede dom ligebehandlingsprincippet og proportionalitetsprincippet, idet formalitetsindsigelsen vedrørende de administrative bestemmelser om familietillæg ikke blev taget til følge.

-    Den appellerede dom tilsidesætter gældende retsforskrifter (artikel 3.4 i forordning nr. 260/68 1 ).

I den appellerede dom er der foretaget en urigtig gengivelse af sagsakterne i forbindelse med forkastelsen af det femte anbringende, artikel 85 i Rettens procesreglement er blevet tilsidesat, og der er foretaget en urigtig kvalificering af de faktiske omstændigheder. Retten har ikke fuldt ud besvaret de fremførte klagepunkter og har tilsidesat sin begrundelsespligt.

____________

1     Rådets forordning (EØF, Euratom, EKSF) nr. 260/68 af 29.2.1968 om fastlæggelse af betingelserne for og fremgangsmåden ved opkrævning af skat til De europæiske Fællesskaber (EFT 1968, L 56, s. 8).