Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 9. marta spriedums –

Deutsche Börse/Komisija

(lieta T‑175/12)

Konkurence – Koncentrācija – Finanšu instrumentu nozare – Eiropas tirgi, kas attiecas uz atvasinātajiem instrumentiem – Lēmums, ar kuru koncentrācija ir atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci – Efektivitātes pieaugums – Saistības

1.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Priekšmets – Lēmums, kas balstīts uz vairākiem pamatojuma pīlāriem, no kuriem ikviens ir pietiekams tā rezolutīvās daļas pamatošanai – Lēmums koncentrācijas darījumu kontroles jomā – Pamati, kuros skaidri apstrīdēts tikai viens pamatojuma pīlārs – Iedarbīgums – Nosacījumi (LESD 263. pants; Padomes Regulas Nr. 139/2004 2. panta 3. punkts) (sal. ar 46.–48., 50., 52.–57., 393., 394. un 402.–405. punktu)

2.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Izvirzīto pamatu kopsavilkums (Tiesas statūtu 21. panta pirmā daļa un 53. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 59. punktu)

3.                     Uzņēmumu koncentrācija – Saderīguma ar iekšējo tirgu novērtēšana – Dominējoša stāvokļa, ar ko iekšējā tirgū būtiski tiek traucēta efektīva konkurence, radīšana vai nostiprināšana – Pārbaude, ko veic Komisija – Prognozes analīze – Pierādīšanas pienākums – Komisijas pienākums pamatoties uz pārliecinošiem pierādījumiem (Padomes Regulas Nr. 139/2004 2. panta 3. punkts un 8. panta 3. punkts) (sal. ar 61.–63. punktu)

4.                     Uzņēmumu koncentrācija – Pārbaude, ko veic Komisija – Attiecīgo uzņēmumu saistību piedāvājumi ar mērķi padarīt paziņoto koncentrāciju par saderīgu ar iekšējo tirgu – Komisijas pienākums pārbaudīt koncentrāciju, kas grozīta ar saistībām (Padomes Regulas Nr. 139/2004 2. panta 3. punkts un 8. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 64. un 378. punktu)

5.                     Uzņēmumu koncentrācija – Pārbaude, ko veic Komisija – Ekonomiskas dabas novērtējumi – Diskrecionāra novērtējuma vara – Pārbaude tiesā – Robežas (Padomes Regulas Nr. 139/2004 2. pants) (sal. ar 65.–67. punktu)

6.                     Uzņēmumu koncentrācija – Pārbaude, ko veic Komisija – Konkrētā tirgus definīcija – Kritēriji – Pirktspēja, kas rada ārēju spiedienu uz tirgu – Izslēgšana – Kā tāda faktora ņemšana vērā, kas iedarbojas pret konkurenci ierobežojošajām sekām (Padomes Regulas Nr. 139/2004 2. pants; Komisijas paziņojums 2004/C 31/03) (sal. ar 126. punktu)

7.                     Uzņēmumu koncentrācija – Saderīguma ar iekšējo tirgu novērtēšana – Kritēriji – Kopējs vērtējums – Uz netiešiem pierādījumiem balstīts vērtējums – Pienākums privileģēt tehniska rakstura pierādījumu izmantošanu – Neesamība – Komisijas pienākums veikt kvantitatīvas analīzes – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 139/2004 2. pants) (sal. ar 132.–134. punktu)

8.                     Uzņēmumu koncentrācija – Saderīguma ar iekšējo tirgu novērtēšana – Dominējoša stāvokļa, ar ko iekšējā tirgū būtiski tiek traucēta efektīva konkurence, radīšana vai nostiprināšana – Efektivitātes pieauguma ņemšana vērā – Kritēriji – Kumulatīvs raksturs (Padomes Regulas Nr. 139/2004 preambulas 29. apsvērums; Komisijas paziņojuma 2004/C 31/03 76.–88. punkts) (sal. ar 236.–239., 275. un 357. punktu)

9.                     Uzņēmumu koncentrācija – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Paziņojums par iebildumiem – Pagaidu raksturs – Komisijas pienākums galīgajā lēmumā izskaidrot atšķirības starp šo lēmumu un tās pagaidu vērtējumiem – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 139/2004 18. panta 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 802/2004 13. panta 2. punkts) (sal. ar 247.–251., 258. un 344. punktu)

10.                     Uzņēmumu koncentrācija – Administratīvais process – Paziņojums par iebildumiem – Nepieciešamais saturs – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Tāda konstatējuma par konkurences problēmas pastāvēšanu ietekme pēc paziņojuma par iebildumiem, kas šajā paziņojumā par iebildumiem nav minēts vai atzīts nepietiekami (Padomes Regulas Nr. 139/2004 18. panta 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 802/2004 13. panta 2. punkts) (sal. ar 252. punktu)

11.                     Uzņēmumu koncentrācija – Saderīguma ar iekšējo tirgu novērtēšana – Dominējoša stāvokļa, ar ko iekšējā tirgū būtiski tiek traucēta efektīva konkurence, radīšana vai nostiprināšana – Efektivitātes pieauguma ņemšana vērā – Kritēriji – Pārbaudāmība – Pierādījumi – Pienākums uzrādīt datus, kurus trešā persona var neatkarīgi pārbaudīt – Pienākums iesniegt pirms koncentrācijas tapušus dokumentus – Neesamība (Padomes Regula Nr. 139/2004; Komisijas paziņojuma 2004/C 31/03 86. un 87. punkts) (sal. ar 262., 275., 361.–363. un 372. punktu)

12.                     Uzņēmumu koncentrācija – Saderīguma ar iekšējo tirgu novērtēšana – Dominējoša stāvokļa, ar ko iekšējā tirgū būtiski tiek traucēta efektīva konkurence, radīšana vai nostiprināšana – Efektivitātes pieauguma ņemšana vērā – Kritēriji – Priekšrocība patērētājiem – Koncentrācijas dalībnieku iespējas atgūt efektivitātes pieaugumu ņemšana vērā – Pieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 139/2004 preambulas 29. apsvērums; Komisijas paziņojuma 2004/C 31/03 79., 80. un 84. punkts) (sal. ar 267.–269., 273. un 276. punktu)

13.                     Uzņēmumu koncentrācija – Saderīguma ar iekšējo tirgu novērtēšana – Dominējoša stāvokļa, ar ko iekšējā tirgū būtiski tiek traucēta efektīva konkurence, radīšana vai nostiprināšana – Efektivitātes pieauguma ņemšana vērā – Kritēriji – Saistība ar koncentrāciju – Efektivitātes pieaugums, ko iespējams sasniegt, izmantojot konkurenci mazāk ierobežojošas alternatīvas – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 139/2004 preambulas 29. apsvērums; Komisijas paziņojuma 2004/C 31/03 85. punkts) (sal. ar 282., 285. un 287. punktu)

14.                     Uzņēmumu koncentrācija – Administratīvais process – Paziņojums par iebildumiem – Nepieciešamais saturs – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Uzņēmumi, kuriem dota iespēja paust savu viedokli par Komisijas apgalvotajiem faktiem, iebildumiem un apstākļiem – Pietiekama norādīšana, ņemot vērā tiesības tikt uzklausītam – Pienākums paziņot Komisijas īstenojamās analīzes ietvara noteikumu detaļas – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 139/2004 18. panta 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 802/2004 13. panta 2. punkts) (sal. ar 309. un 314. punktu)

15.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Strīda priekšmeta noteikšana – Izvirzīto pamatu kopsavilkums – Vispārēja atsauce uz citiem prasības pieteikumam pievienotiem dokumentiem – Nepieņemamība (Tiesas statūtu 21. panta pirmā daļa un 53. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 354. punktu)

16.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Izvirzīto pamatu kopsavilkums – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Līdzvērtīgas prasības attiecībā uz pamata pamatojumam izvirzītajiem iebildumiem – Prasības pieteikumā nenorādīti iebildumi – Nepieņemamība (Tiesas statūtu 21. panta pirmā daļa un 53. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 399. un 409. punktu)

17.                     Tiesvedība – Procesa organizatoriskie pasākumi – Lūgums iesniegt dokumentus – Savienības tiesas rīcības brīvība (Vispārējās tiesas Reglamenta 64. panta 4. punkts) (sal. ar 417. punktu)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2012. gada 1. februāra Lēmumu C(2012) 440, final, ar kuru koncentrācija atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu (Lieta COMP/M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext)

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Deutsche Börse AG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un Icap Securities Ltd tiesāšanās izdevumus.