Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 9 marca 2015 r. –
Deutsche Börse/Komisja

(sprawa T‑175/12)

Konkurencja – Koncentracje – Sektor instrumentów finansowych – Europejskie ryki instrumentów pochodnych – Decyzja uznająca koncentrację za niezgodną z rynkiem wewnętrznym – Ocena wpływu koncentracji na konkurencję – Wzrost efektywności – Zobowiązania

1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedmiot – Decyzja Komisji opierająca się na wielu podstawach rozumowania, z których każda wystarczyłaby do uzasadnienia jej sentencji – Decyzja w dziedzinie kontroli koncentracji – Zarzuty wyraźnie dotyczące tylko jednej z podstaw rozumowania – Charakter skuteczny – Warunki (art. 263 TFUE; rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 2 ust. 3) (por. pkt 46–48, 50, 52–57, 393, 394, 402–405)

2.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 59)

3.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Ocena zgodności z rynkiem wewnętrznym – Stworzenie lub umocnienie pozycji dominującej znacząco utrudniającej skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym – Badanie przez Komisję – Prospektywna analiza – Ciężar dowodu – Obowiązek oparcia się przez Komisję na przekonywających dowodach (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 2 ust. 3, art. 8 ust. 3) (por. pkt 61–63)

4.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Badanie przez Komisję – Zobowiązania danych przedsiębiorstw mogące spowodować uznanie zgłoszonej transakcji za zgodną z rynkiem wewnętrznym – Obowiązek zbadania koncentracji przez Komisję w formie zmienionej przez zobowiązania (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 2 ust. 3, art. 8 ust. 2, 3) (por. pkt 64, 378)

5.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Badanie przez Komisję – Ocena natury ekonomicznej – Uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie oceny – Kontrola sądowa – Granice (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 2) (por. pkt 65–67)

6.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Badanie przez Komisję – Definicja rynku właściwego – Kryteria – Siła nabywcza stanowiąca zewnętrzny nacisk na rynek – Wyłączenie – Uwzględnienie jako czynnik mogący przeciwdziałać negatywnym wpływom na konkurencję (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 2; komunikat Komisji 2004/C 31/03) (por. pkt 126)

7.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Ocena zgodności z rynkiem wewnętrznym – Kryteria – Całościowa ocena – Ocena oparta na poszlakach – Obowiązek preferowania odwoływania się do dowodów technicznych – Brak – Obowiązek przeprowadzenia przez Komisję analiz ilościowych – Brak (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 2) (por. pkt 132–134)

8.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Ocena zgodności z rynkiem wewnętrznym – Stworzenie lub umocnienie pozycji dominującej znacząco utrudniającej skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym – Uwzględnienie wzrostu efektywności – Kryteria – Charakter kumulatywny (rozporządzenie Rady nr 139/2004, motyw 29; komunikat Komisji 2004/C 31/03, pkt 76–88) (por. pkt 236–239, 275, 357)

9.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Charakter tymczasowy – Obowiązek wyjaśnienia przez Komisję w decyzji końcowej różnic między tą decyzją a dokonanymi przez nią wstępnymi ocenami – Brak (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 18 ust. 3; rozporządzenie Komisji nr 802/2004, art. 13 ust. 2) (por. pkt 247–251, 258, 344)

10.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Postępowanie administracyjne – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Konieczna treść – Poszanowanie prawa do obrony – Wpływ stwierdzenia, po wystosowaniu pisma w sprawie przedstawienia zarzutów, występowania problemów z zakresu konkurencji pominiętego lub podniesionego w niewystarczający sposób w owym piśmie (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 18 ust. 3; rozporządzenie Komisji nr 802/2004, art. 13 ust. 2) (por. pkt 252)

11.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Ocena zgodności z rynkiem wewnętrznym – Stworzenie lub umocnienie pozycji dominującej znacząco utrudniającej skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym – Uwzględnienie wzrostu efektywności – Kryteria – Charakter podlegający weryfikacji – Dowód – Obowiązek przedstawienia danych, które mogą zostać zweryfikowane w niezależny sposób przez osobę trzecią – Obowiązek przedstawienia dokumentów sprzed koncentracji – Brak (rozporządzenie Rady nr 139/2004; komunikat Komisji 2004/C 31/03, pkt 86, 87) (por. pkt 262, 275, 361–363, 372)

12.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Ocena zgodności z rynkiem wewnętrznym – Stworzenie lub umocnienie pozycji dominującej znacząco utrudniającej skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym – Uwzględnienie wzrostu efektywności – Kryteria – Korzyść dla konsumentów – Uwzględnienie możliwości uzyskania przez uczestników koncentracji większej wydajności – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 139/2004, motyw 29; komunikat Komisji 2004/C 31/03, pkt 79, 80, 84) (por. pkt 267–269, 273, 276)

13.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Ocena zgodności z rynkiem wewnętrznym – Stworzenie lub umocnienie pozycji dominującej znacząco utrudniającej skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym – Uwzględnienie wzrostu efektywności – Kryteria – Charakter swoisty dla koncentracji – Wzrost efektywności, który może być osiągnięty w alternatywny, mniej antykonkurencyjny sposób – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 139/2004, motyw 29; komunikat Komisji 2004/C 31/03, pkt 85) (por. pkt 282, 285, 287)

14.                     Koncentracje przedsiębiorstw – Postępowanie administracyjne – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Konieczna treść – Poszanowanie prawa do obrony – Przedsiębiorstwa mogące przedstawić swoje stanowisko w kwestii faktów, zarzutów oraz okoliczności podnoszonych przez Komisję – Wystarczające wskazanie w świetle prawa do bycia wysłuchanym – Obowiązek poinformowania o szczegółach warunków ram analizy, jakie zastosować ma Komisja – Brak (rozporządzenie Rady nr 139/2004, art. 18 ust. 3; rozporządzenie Komisji nr 802/2004, art. 13 ust. 2) (por. pkt 309, 314)

15.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Ogólne odesłanie do innych pism załączonych do skargi – Niedopuszczalność [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 354)

16.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Analogiczne wymogi w odniesieniu do zarzutów szczegółowych powoływanych na poparcie zarzutu – Argumenty niepodniesione w skardze – Niedopuszczalność [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 399, 409)

17.                     Postępowanie sądowe – Środki organizacji postępowania – Żądanie przedstawienia dokumentów – Swobodna ocena przysługująca sądowi Unii (regulamin postępowania przed Sądem, art. 64 § 4) (por. pkt 417)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2012) 440 z dnia 1 lutego 2012 r. uznającej koncentrację za niezgodną ze wspólnym rynkiem i porozumieniem EOG (sprawa COMP/M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext)

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Deutsche Börse AG pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską i przez Icap Securities Ltd.