Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 26. září 2014 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
(Věc T‑498/11)
„Veřejné zakázky na služby – Nabídkové řízení – Modernizace internetové stránky – Odmítnutí nabídky uchazeče – Zadání zakázky jinému uchazeči – Žaloba na neplatnost – Povinnost uvést odůvodnění – Kritéria přidělení – Zjevně nesprávná posouzení – Žaloba na náhradu škody“
1. Žaloba na neplatnost – Právní zájem na podání žaloby – Fyzické nebo právnické osoby – Žaloba, která může žalobci přinést prospěch – Žaloba proti rozhodnutí o zadání zakázky podaná uchazečem odmítnutým před zadáním zakázky – Nepřípustnost (Čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz bod 26)
2. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Působnost – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku na poskytování služeb – Posouzení na základě informací, které měla žalobkyně k dispozici v okamžiku podání žaloby – Pozdější sdělení informací k doplnění již dostatečného odůvodnění – Neexistence vlivu (Čl. 296 SFEU; nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 149 odst. 3) (viz body 34, 162)
3. Soudní řízení – Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení – Podmínky – Rozšíření existujícího žalobního důvodu – Přípustnost (Jednací řád Tribunálu, čl. 48 odst. 2) (viz bod 38)
4. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku na poskytování služeb – Povinnost sdělit na písemnou žádost vlastnosti a výhody přijaté nabídky, jakož i jméno úspěšného uchazeče – Povinnost zadavatele poskytnout podrobnou srovnávací analýzu přijaté nabídky a nabídky vyloučeného uchazeče – Neexistence (Čl. 296 SFEU; nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 149 odst. 3) (viz body 43, 45, 58, 63, 77, 103)
5. Veřejné zakázky Evropské unie – Nabídkové řízení – Zadávání zakázek – Ekonomicky nejvýhodnější nabídka – Kritéria zadávání – Výběr veřejným zadavatelem – Kritéria, která nejsou výlučně kvantitativní – Přípustnost – Kritérium upřednostňující význam představení návrhu – Přípustnost (Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 97; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 138 odst. 2) (viz body 109, 110, 113)
6. Veřejné zakázky Evropské unie – Nabídkové řízení – Zadávání zakázek – Ekonomicky nejvýhodnější nabídka – Kritéria zadávání – Dodržení zásady rovného zacházení s uchazeči a zásady transparentnosti – Pozdější stanovení vážených koeficientů pro subkritéria k zadávacím kritériím stanoveným v zadávací dokumentaci nebo v oznámení o zakázce zadavatelem zakázky – Přípustnost – Podmínky (Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 97 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 138 odst. 1 až 3) (viz body 120–122)
7. Veřejné zakázky Evropské unie – Uzavření smlouvy na základě zadávacího řízení – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze (viz bod 123)
8. Veřejné zakázky Evropské unie – Nabídkové řízení – Povinnost sdělit odmítnutým uchazečům skutečnosti týkající se přijaté nabídky – Dodržení povinnosti, jež neumožňuje předpokládat provedení vyhodnocení na základě srovnávací analýzy nabídek zadavatelem (Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 149 odst. 3) (viz bod 156)
9. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Nesplnění jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu (Čl. 340 druhý pododstavec SFEU) (viz body 264–268)
Předmět
| Návrh na zrušení rozhodnutí Úřadu pro publikace Evropské unie (ÚP), kterým byla odmítnuta nabídka předložená žalobkyní týkající se poskytování služeb, jejichž předmětem byla modernizace internetové stránky Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) a na zrušení rozhodnutí o přidělení zakázky jinému uchazeči, a dále návrh na náhradu škody. |
Výrok
2) | | Společnost Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |