Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awissu 2013 – Syngenta Crop Protection et vs Il-Kummissjoni
(Kawża T-451/13)
Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
Partijiet
Rikorrenti: Syngenta Crop Protection AG (Basel, l-Isvizzera); Syngenta Crop Protection (Brussell, il-Belġju); Syngenta Bulgaria (Sofija, il-Bulgarija); Syngenta Czech s.r.o. (Praga, ir-Repubblika Ċeka); Syngenta Crop Protection A/S (Kopenħagen; id-Danimarka); Syngenta France SAS (Saint-Sauveur, Franza); Syngenta Agro GmbH (Maintal, il-Ġermanja); Syngenta Hellas AEBE – Proïonta Fytoprostasias & Sporoi (Anthoussa Attica, il-Greċja); Syngenta Növényvédelmi kft (Budapest, l-Ungerija); Syngenta Crop Protection SpA (Milano, l-Italja); Syngenta Crop Protection BV (Roosendaal, il-Pajjiżi l-Baxxi); Syngenta Polska sp. z o.o. (Varsavja, il-Polonja); Syngenta Agro Srl (Bukarest, ir-Rumanija); Syngenta Slovakia s.r.o. (Bratislava, is-Slovakkja); Syngenta Agro, SA (Madrid, Spanja); Syngenta UK Ltd (Cambridge, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: D. Waelbroeck, avukat, D. Slater, Solicitor, u I. Antypas, avukat)
Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea u l-Unjoni Ewropea, kif irrappreżentati mill-Kummissjoni Ewropea
Talbiet
tannulla fl-intier tiegħu r-Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 485/2013 (iktar ʼil quddiem ir-“regolament ikkontestat”) jew, sussidjarjament, tannulla r-regolament ikkontestat safejn dan jimponi restrizzjonijiet fir-rigward tat-tijametossam (iktar ʼil quddiem it-“TMS”), iż-żrieragħ ittrattati bit-TMS u l-prodotti li fihom it-TMS;
tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, kif irrappreżentata mill-Kummissjoni, għall-ħlas ta’ kumpens għad-danni kollha subiti mir-rikorrenti minħabba l-ksur, mill-Kummissjoni, tal-obbligi legali tagħha, inklużi l-interessi;
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha sostnuti fil-kuntest tal-kawża odjerna.
Motivi u argumenti prinċipali
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.
L-ewwel motiv jallega li r-regolament ikkontestat impona, fir-rigward tat-TMS, restrizzjonijiet li ma għandhomx bażi xjentifika, fl-assenza ta’ smigħ xieraq, bi ksur tal-Artikoli 4, 12(2), 21 u 49 kif ukoll tal-Anness II tar-Regolament Nru 1107/2009 1 u b’nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u tad-drittijiet tad-difiża. B’mod partikolari, l-eżami tal-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (iktar ʼil quddiem l-“AESI”) u r-restrizzjonijiet imposti sussegwentement ma kienu bbażati fuq l-ebda prova xjentifika ġdida li tindika riskju; injoraw kwantitajiet sinifikattivi ta’ provi xjentifiċi, jinkludu żbalji materjali fir-rigward tal-parametri essenzjali, u ma huma msejsa fuq l-ebda metodoloġija approvata ta’ evalwazzjoni tar-riskju. Barra minn dan, l-AESI ma identifikat l-ebda riskju għas-sopravvivenza tal-kolonji tan-naħal jew ta’ effetti subletali u hija ma ppreżentat l-ebda konklużjoni negattiva bbażata fuq studji attwali fuq il-post. Il-proċess ta’ eżami u ta’ adozzjoni ta’ miżuri restrittivi sar bl-għaġġla peress li l-eżami xjentifiku ma setax isir b’mod approfondit u peress li l-partijiet interessati ma ngħataw l-ebda oppportunità adegwata sabiex jipparteċipaw.It-tieni motiv jallega li r-regolament ikkontestat impona restrizzjonijiet sproporzjonati u diskriminatorji fuq it-TMS, abbażi ta’ riskju purament ipotetiku u fl-assenza ta’ evalwazzjoni xejntifika sħiħa u ta’ kwalunkwe studju fuq l-impatt, bi ksur tal-prinċipju ta’ prekawzjoni u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.It-tielet motiv jallega li r-regolament ikkontestat ġie adottat bi ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tal-obbligu ta’ diliġenza, u dan b’riżultat ta’ mandat mhux raġonevoli konferit lill-AESI u ta’ proċedura mgħaġġla li ma ppermettietx lill-partijiet interessati li jipparteċipaw b’mod adegwat, li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-provi xjentifiċi rilevanti, u li saret fl-assenza ta’ kwalunkwe studju fuq l-impatt.