Αναίρεση που άσκησε στις 21 Μαΐου 2021 η Ryanair DAC κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 14 Απριλίου 2021 στην υπόθεση T-379/20, Ryanair κατά Επιτροπής (SAS, Σουηδία· Covid-19)
(Υπόθεση C-320/21 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Ryanair DAC (εκπρόσωποι: E. Vahida και F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, Ι.-Γ. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόρος, και V. Blanc, avocate)
Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Γαλλική Δημοκρατία, Βασίλειο της Σουηδίας, SAS AB
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
να διαπιστώσει, σύμφωνα με τα άρθρα 263 και 264 ΣΛΕΕ την ακυρότητα της απόφασης C(2020) 2784 τελικό της Επιτροπής, της 24ης Απριλίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.57061 (2020/N) – Σουηδία – Αποζημίωση για τη ζημία που προκάλεσε στην Scandinavian Airlines η επιδημική έξαρση της COVID-19· και
να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδά της και να την καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ryanair καθώς και να υποχρεώσει τις παρεμβαίνουσες να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα για την πρωτόδικη δίκη και τα τυχόν έξοδα τους για την αναιρετική δίκη
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα επικαλείται έξι λόγους αναιρέσεως.
Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο απορρίπτοντας την αιτίαση της αναιρεσείουσας που αφορά το ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την προϋπόθεση κατά την οποία η ενίσχυση που χορηγείται βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, ΣΛΕΕ δεν πρέπει να αποκαθιστά ζημία που υπέστη ένας μόνο ζημιωθείς.
Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, ΣΛΕΕ και της αρχής της αναλογικότητας σε σχέση με τη ζημία που προκλήθηκε στη SAS από την πανδημία COVID-19.
Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο απορρίπτοντας την αιτίαση της αναιρεσείουσας που αφορά το ότι παραβιάστηκε αδικαιολόγητα η αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων.
Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά απορρίπτοντας την αιτίαση της αναιρεσείουσας που αφορά το ότι συνέτρεχε προσβολή της ελευθερίας εγκατάστασης και του δικαιώματος ελεύθερης παροχής υπηρεσιών.
Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά τη μη κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας.
Με τον έκτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την παράλειψη παράθεσης αιτιολογίας.
____________