Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 16 listopada 2012 r. – Evonik Degussa przeciwko Komisji

(sprawa T-341/12 R)

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Konkurencja – Publikacja decyzji, w której Komisja stwierdza naruszenie przepisów zakazujących karteli – Oddalenie wniosku o zachowanie poufności informacji dostarczonych Komisji na podstawie komunikatu w sprawie współpracy – Wyważenie interesów – Pilny charakter – Fumus boni iuris

1.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych (art. 256 ust. 1 TFUE, art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 14–17)

2.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Zawieszenie wykonania decyzji Komisji dotyczącej zachowania poufności informacji zawartych w jednej z jej decyzji – Konieczność zachowania skuteczności orzeczenia wydanego przez Sąd w postępowaniu głównym (art. 278 TFUE) (por. pkt 19–24)

3.                     Prawa podstawowe – Poszanowanie życia prywatnego – Pojęcie życia prywatnego – Zastosowanie do przedsiębiorstw – Zakres (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 7) (por. pkt 27)

4.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej (art. 278 TFUE, 279 TFUE) (por. pkt 28)

5.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Analiza prima facie zarzutów podniesionych na poparcie skargi głównej – Skarga na decyzję Komisji odmawiającą zachowania poufności informacji zawartych w jednej z jej decyzji stwierdzających naruszenie art. 81 WE – Zarzuty dotyczące poufności informacji przekazanych na podstawie komunikatu w sprawie współpracy – Zarzuty niepozbawione prima facie podstaw (art. 278 TFUE, 339 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 7) (por. pkt 29, 30, 40, 41, 50)

Przedmiot

Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C(2012) 3534 final z dnia 24 maja 2012 r. o oddaleniu wniosku strony skarżącej o zachowanie poufności informacji (sprawa COMP/38.620 – nadtlenek wodoru i nadboran sodu), a także wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zmierzający do nakazania zachowania poufności pewnych danych dotyczących skarżącej w związku z publikacją bardziej szczegółowej wersji decyzji 2006/903/WE Komisji z dnia 3 maja 2006 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia o EOG (sprawa COMP/F/C.38.620 – nadtlenek wodoru i nadboran sodu) (Dz.U. L 353, s. 54)

Sentencja

1) Zawiesza się wykonanie decyzji Komisji C(2012) 3534 final z dnia 24 maja 2012 r. o oddaleniu wniosku Evonik Degussa GmbH o zachowanie poufności informacji zgodnie z art. 8 decyzji Przewodniczącego Komisji Europejskiej 2011/695/UE z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (sprawa COMP/38.620 – nadtlenek wodoru i nadboran sodu)

2) Nakazuje się Komisji powstrzymanie się od publikacji na stronie internetowej tej instytucji lub w innym miejscu, bądź też udostępniania osobom trzecim wersji decyzji Komisji 2006/903/WE z dnia 3 maja 2006 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia o EOG w sprawie przeciwko Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA i Arkema SA (sprawa COMP/F/C.38.620 – Nadtlenek wodoru i nadboran sodu), która byłaby bardziej szczegółowa w odniesieniu do strony skarżącej niż wersja opublikowana we wrześniu 2007 r. na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej do spraw Konkurencji.

3) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.