Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 - Global Steel Wire/Commissie

(Zaak T-438/12)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanje) (vertegenwoordigers: F. González Díaz en P. Herrero Prieto, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 - voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren;

de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen;

in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep wordt ingesteld tegen het besluit van de Commissie tot afwijzing van verzoeksters verzoek om rekening te houden met haar onvermogen om te betalen, en/of om uitstel van betaling te krijgen met vrijstelling van de verplichting tot het stellen van een bankgarantie.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan:

Eerste middel: feitelijke en juridische onjuistheden bij de beoordeling van verzoeksters vermogen om de boete te betalen.

Tweede middel: feitelijke en juridische onjuistheden bij de beoordeling van het vermogen van verzoeksters aandeelhouders om te betalen.

Derde middel: schending van het non-discriminatiebeginsel, doordat de Commissie bij branchegenoten het onvermogen om te betalen heeft erkend, de boete heeft verlaagd of geen bankgarantie heeft gevraagd.

Vierde middel: schending van de rechten van de verdediging:

ten eerste heeft de Commissie verzoekster niet de mogelijkheid geboden om haar standpunt uiteen te zetten;

ten tweede heeft de Commissie misbruik van bevoegdheid gemaakt door het collegialiteitsbeginsel te schenden;

ten slotte heeft de Commissie niet aan haar motiveringsplicht voldaan.

____________