Predmet T‑436/12
Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG
protiv
Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)
„Žig Zajednice – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Figurativni žig Zajednice Rock & Rock – Raniji nacionalni verbalni žigovi MASTERROCK, FIXROCK, FLEXIROCK, COVERROCK i CEILROCK – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 53. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009“
Sažetak – Presuda Općeg suda (deveto vijeće) od 8. srpnja 2015.
1. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Kriteriji za ocjenu
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))
2. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))
3. Žig Zajednice – Odricanje, opoziv i ništavost – Relativni razlozi ništavosti – Postojanje ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Figurativni žig Rock & Rock i verbalni žigovi MASTERROCK, FIXROCK, FLEXIROCK, COVERROCK i CEILROCK
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. i čl. 53. st. 1. t. (a))
4. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Sličnost predmetnih žigova
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))
5. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))
6. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))
1. Vidjeti tekst odluke.
(t. 16.)
2. Vidjeti tekst odluke.
(t. 18.)
3. Nije vjerojatno da će relevantna javnost sastavljena od njemačkih prosječnih potrošača i poslovnih subjekata iz sektora graditeljstva biti dovedena u zabludu u smislu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice u pogledu odnosa figurativnog znaka Rock & Rock, za koji je registracija u svojstvu žiga Zajednice zatražena za proizvode obuhvaćene razredima 2., 19. i 27. u smislu Nicanskog sporazuma i verbalnih žigova MASTERROCK, FIXROCK, FLEXIROCK, COVERROCK i CEILROCK koji su ranije registrirani u Njemačkoj za proizvode ili usluge iz razreda 6., 17., 19. ili 37.
Proizvodi obuhvaćeni suprotstavljenim znakovima djelomično su slični, a u preostalom dijelu slabo slični ili različiti. Osim toga, stupanj pozornosti relevantne javnosti osobito je visok i između suprotstavljenih znakova postoji tek nizak stupanj sličnosti, koja, osim toga, proizlazi iz elementa koji je uvelike opisan i pohvalan u odnosu na predmetne proizvode i predmetne usluge. Konačno, razlikovni karakter ranijih žigova je slab, osim žiga CEILROCK, kojemu je razlikovni karakter uobičajen.
U okviru opće ocjene suprotstavljenih znakova, s obzirom na činjenicu da je stupanj pozornosti relevantne javnosti prilikom kupnje predmetnih proizvoda osobito visok, vizualne, fonetske i konceptualne razlike među suprotstavljenim znakovima dostatne su da, unatoč sličnosti određenih obuhvaćenih proizvoda, spriječe da sličnosti koje proizlaze iz postojanja zajedničkog elementa „rock“ učine vjerojatnim dovođenje u zabludu njemačkog prosječnog potrošača i poslovnih subjekata iz sektora graditeljstva.
Budući da je element „rock“ uvelike opisan i pohvalan u odnosu na proizvode i usluge obuhvaćene ranijim žigovima, ne može činiti zajedničku osnovu obitelji žigova. Priznavanje obitelji žigova koji imaju serijski element „rock“ dovelo bi upravo do monopolizacije elementa „rock“, koji je uvelike opisan i pohvalan u odnosu na proizvode i usluge obuhvaćene ranijim žigovima. Pojačana zaštita priznavanjem postojanja obitelji žigova značila bi da u praksi nijedan drugi subjekt ne bi mogao registrirati žig koji sadržava element „rock“ i čak bi mu u određenim okolnostima mogla biti zabranjena uporaba tog elementa u njegovim sloganima i promidžbenim materijalima. Takvo ograničenje slobodnog tržišnog natjecanja, koje bi proizlazilo iz činjenice da bi samo jedan gospodarski subjekt mogao upotrebljavati osnovni izraz iz engleskog jezika, ne može se opravdati ciljem da se nagrade stvaralački ili promidžbeni napori nositelja ranijih žigova. Naime, kada se ne radi od povećanom razlikovnom karakteru nastalom uporabom, komercijalna vrijednost koja nastaje tom ograničenom uporabom ne proizlazi iz takvih napora nositelja, nego samo iz značenja riječi koje je predodređeno predmetnim jezikom i koje upućuje na obilježja predmetnih proizvoda i usluga.
(t. 19., 24., 81., 83., 86., 96., 97.)
4. Vidjeti tekst odluke.
(t. 26., 27.)
5. Kako bi se odredio razlikovni karakter sastavnog elementa žiga, valja ocijeniti veću ili manju mogućnost doprinosa tog elementa u utvrđivanju da proizvodi ili usluge za koje je žig registriran potječu od određenog poduzetnika i stoga razlikovanju tih proizvoda i usluga od onih ostalih poduzetnika. Prilikom te ocjene potrebno je uzeti u obzir osobito bitna svojstva predmetnog elementa s obzirom na to ima li taj element ikakav opisni karakter u odnosu na proizvode ili usluge za koje je žig registriran.
(t. 28.)
6. Vjerojatnost dovođenja u vezu poseban je slučaj vjerojatnosti dovođenja u zabludu koji se odnosi na situaciju u kojoj se predmetne žigove, iako ih ciljana javnost ne može izravno zamijeniti, može percipirati kao dva žiga istog nositelja. Kako bi se uzeo u obzir taj kriterij, potrebno je da se zahtjev za proglašavanje žiga ništavim temelji na postojanju više žigova sa zajedničkim obilježjima koja omogućuju da ih se smatra dijelom iste serije ili obitelji. Međutim, čimbenik serije ili obitelji žigova relevantan je samo ako zajednički element ima razlikovni učinak. Naime, ako je taj element opisan, ne može stvoriti vjerojatnost dovođenja u zabludu.
Proširena zaštita dodijeljena obitelji žigova ne može se valjano istaknuti kada je zajednički element ranijih žigova uvelike opisan u odnosu na obuhvaćene proizvode i usluge. Naime, izraz koji upućuje na vrstu navedenih proizvoda i usluga ne može činiti zajedničku razlikovnu osnovu obitelji žigova.
Proširena zaštita kojoj je cilj izbjeći vjerojatnost dovođenja u vezu, čak i ako postoji obitelj žigova, dodjeljuje se samo u slučaju kada kasniji žig ima obilježja zbog kojih bi ga se moglo povezivati sa serijom. To ne mora biti slučaj, primjerice, kad se zajednički element ranijih serijskih žigova upotrebljava u prijavljenom žigu s različitim semantičkim sadržajem.
(t. 79., 80., 87.)