Υπόθεση T-435/12

BacardiCo. Ltd

κατά

Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης 42 BELOW – Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα VODKA 42 – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Χρήση στις συναλλαγές – Εφαρμογή του εθνικού δικαίου από το EUIPO»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα)
της 24ης Οκτωβρίου 2018

1.      Ένδικη διαδικασία – Εισαγωγικό δικόγραφο – Τυπικά στοιχεία – Συνοπτική έκθεση των προβαλλόμενων λόγων

(Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 76, στοιχείο δʹ)

2.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου σημείου χρησιμοποιούμενου στις εμπορικές συναλλαγές – Προϋποθέσεις – Ερμηνεία υπό το πρίσμα του δικαίου της Ένωσης – Εκτίμηση βάσει των κριτηρίων του εθνικού δικαίου που διέπει το σημείο του οποίου γίνεται επίκληση

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 4)

3.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης – Αρμοδιότητα του Γενικού Δικαστηρίου – Έλεγχος της νομιμότητας των αποφάσεων των τμημάτων προσφυγών – Επανεξέταση των πραγματικών περιστατικών υπό το πρίσμα αποδεικτικών στοιχείων τα οποία δεν είχαν προσκομισθεί στο παρελθόν ενώπιον των οργάνων του EUIPO – Αποκλείεται

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 65)

4.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου σημείου χρησιμοποιούμενου στις εμπορικές συναλλαγές – Χρήση του σημείου στις συναλλαγές – Χρονικό κριτήριο

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 4, στοιχείο αʹ)

5.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα – Σχετικοί λόγοι ακυρότητας – Χρήση του σήματος η οποία μπορεί να απαγορευθεί δυνάμει άλλου προγενέστερου δικαιώματος  – Έλεγχος τον οποίο ασκούν τα αρμόδια τμήματα του EUIPO και το Γενικό Δικαστήριο ως προς το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο – Περιεχόμενο

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 65 §§ 1 και 2· κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 37)

6.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου σημείου χρησιμοποιούμενου στις εμπορικές συναλλαγές – Σημείο που παρέχει στον δικαιούχο του το δικαίωμα να απαγορεύσει τη χρήση ενός πιο πρόσφατου σήματος – Βάρος αποδείξεως

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 4, στοιχείο βʹ)

7.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικαστικές διατάξεις – Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών – Διαδικασία ανακοπής – Εξέταση περιοριζόμενη στους προβαλλόμενους λόγους – Εκτίμηση από το EUIPO του υποστατού των προβαλλόμενων πραγματικών περιστατικών και της αποδεικτικής ισχύος των προσκομιζόμενων στοιχείων – Περιεχόμενο

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 76)

8.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου σημείου χρησιμοποιούμενου στις εμπορικές συναλλαγές – Εικονιστικό σήμα 42 BELOW – Μη καταχωρισμένο εικονιστικό σήμα VODKA 42

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 4)

9.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου σημείου χρησιμοποιούμενου στις εμπορικές συναλλαγές – Προϋποθέσεις – Ύπαρξη προγενέστερου δικαιώματος το οποίο δεν έχει ακυρωθεί με δικαστική απόφαση που έχει καταστεί απρόσβλητη

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 4)

1.      Βλ. το κείμενο της απόφασης.

(βλ. σκέψη 29)

2.      Βλ. το κείμενο της απόφασης.

(βλ. σκέψεις 43-45, 59)

3.      Βλ. το κείμενο της απόφασης.

(βλ. σκέψη 52)

4.      Για την προϋπόθεση της χρήσης στις συναλλαγές του σημείου που προβάλλεται προς στήριξη της ανακοπής πρέπει να ισχύει το ίδιο χρονικό κριτήριο με εκείνο που προβλέπεται ρητώς στο άρθρο 8, παράγραφος 4, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 207/2009 για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά την κτήση του δικαιώματος επί του σημείου αυτού, δηλαδή το κριτήριο της ημερομηνίας κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης του σήματος της Ένωσης.

(βλ. σκέψη 60)

5.      Βλ. το κείμενο της απόφασης.

(βλ. σκέψεις 78-82)

6.      Βλ. το κείμενο της απόφασης.

(βλ. σκέψη 84)

7.      Εναπόκειται στο Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) να εξετάσει αν, στο πλαίσιο διαδικασίας ανακοπής, πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για να γίνει δεκτός ένας προβαλλόμενος λόγος απαραδέκτου της αίτησης καταχώρισης. Στο πλαίσιο αυτό, είναι υποχρεωμένο να εκτιμήσει το υποστατό των προβαλλόμενων πραγματικών περιστατικών και την αποδεικτική ισχύ των στοιχείων που προσκομίζουν οι διάδικοι. Μπορεί να κληθεί να λάβει υπόψη, μεταξύ άλλων, το εθνικό δίκαιο του κράτους μέλους όπου απολαύει προστασίας το προγενέστερο σημείο επί του οποίου στηρίζεται η ανακοπή. Στην περίπτωση αυτή, πρέπει να αναζητήσει αυτεπαγγέλτως, με τα μέσα που θεωρεί χρήσιμα προς τούτο, πληροφορίες σχετικές με τη νομοθεσία του αντίστοιχου κράτους μέλους, εάν οι πληροφορίες αυτές είναι αναγκαίες για την εκτίμηση των προϋποθέσεων που πρέπει να πληρούνται προκειμένου να γίνει δεκτός ένας λόγος απαραδέκτου της επίμαχης αίτησης καταχώρισης και, ιδίως, για την εκτίμηση του υποστατού των προβληθέντων πραγματικών περιστατικών και της αποδεικτικής ισχύος των προσκομισθέντων στοιχείων.

(βλ. σκέψη 85)

8.      Βλ. το κείμενο της απόφασης.

(βλ. σκέψεις 89-105)

9.      Από τη νομολογία προκύπτει ότι, για να μπορεί ο ανακόπτων, βάσει του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009 για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να εμποδίσει την καταχώριση σήματος της Ένωσης, πρέπει και αρκεί, κατά τον χρόνο του ελέγχου, εκ μέρους του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της συνδρομής όλων των προϋποθέσεων της ανακοπής, να μπορεί να προβληθεί η ύπαρξη προγενέστερου δικαιώματος το οποίο να μην έχει κηρυχθεί άκυρο με δικαστική απόφαση που έχει καταστεί απρόσβλητη.

Υπό τις συνθήκες αυτές, μολονότι εναπόκειται στο EUIPO, όταν αποφαίνεται επί ανακοπής στηριζόμενης στο άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009, να λαμβάνει υπόψη τις αποφάσεις των δικαστηρίων των αντίστοιχων κρατών μελών σχετικά με το κύρος ή τον χαρακτηρισμό των προβαλλόμενων προγενέστερων δικαιωμάτων, προκειμένου να βεβαιώνεται ότι τα δικαιώματα αυτά εξακολουθούν να παράγουν τα αποτελέσματα που απαιτεί η εν λόγω διάταξη, εντούτοις δεν είναι αρμόδιο να υποκαθιστά με τη δική του εκτίμηση την εκτίμηση των αρμόδιων εθνικών δικαστηρίων, εξουσία την οποία άλλωστε δεν του παρέχει ο κανονισμός 207/2009.

Εξάλλου, το κύρος εθνικού σήματος δεν μπορεί να τεθεί υπό αμφισβήτηση στο πλαίσιο διαδικασίας καταχώρισης σήματος της Ένωσης, αλλά μόνο στο πλαίσιο διαδικασίας κινηθείσας στο σχετικό κράτος μέλος για την αναγνώριση της ακυρότητας του σήματος. Επιπλέον, μολονότι εναπόκειται στο EUIPO να ελέγξει, βάσει των αποδείξεων που οφείλει να προσκομίσει ο ανακόπτων, την ύπαρξη του εθνικού σήματος του οποίου γίνεται επίκληση προς στήριξη της ανακοπής, δεν είναι έργο του EUIPO να άρει τη σύγκρουση μεταξύ του σήματος αυτού και ενός άλλου σήματος σε εθνικό επίπεδο, σύγκρουση η οποία εμπίπτει στην αρμοδιότητα των εθνικών αρχών.

Επομένως, όσο προστατεύεται πράγματι το προγενέστερο εθνικό σήμα, η ύπαρξη προγενέστερης εθνικής καταχώρισης ή άλλου δικαιώματος προγενέστερου του εθνικού αυτού σήματος δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο ανακοπής κατά αίτησης καταχώρισης σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ακόμη και εάν το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση είναι πανομοιότυπο με προγενέστερο εθνικό σήμα της επιχείρησης που υπέβαλε την αίτηση καταχώρισης ή με άλλο δικαίωμα προγενέστερο του εθνικού σήματος στο οποίο στηρίχθηκε η ανακοπή.

(βλ. σκέψεις 108-111)