Vec T‑435/12

Bacardi Co. Ltd

proti

Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo

„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 42 BELOW – Nezapísaná staršia národná obrazová ochranná známka VODKA 42 – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Použitie v obchodnom styku – Uplatnenie vnútroštátneho práva EUIPO‑m“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 24. októbra 2018

1.      Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený

[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. d)]

2.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku – Podmienky – Výklad s prihliadnutím na právo Únie – Posúdenie so zreteľom na kritériá stanovené vnútroštátnym právom, ktorým sa spravuje predmetné označenie

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 4)

3.      Ochranná známka Európskej únie – Postup preskúmavania – Žaloba pred súdom Únie – Právomoc Všeobecného súdu – Preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odvolacích senátov – Opätovné preskúmanie skutkových okolností vzhľadom na dôkazy, ktoré predtým neboli predložené v konaniach pred Úradom – Vylúčenie

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65)

4.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku – Používanie označenia v obchodnom styku – Kritérium času

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 4 písm. a)]

5.      Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Používanie ochrannej známky, ktoré možno zakázať na základe iného skoršieho práva – Preskúmanie vykonané príslušnými orgánmi Úradu a Všeobecným súdom, pokiaľ ide o uplatniteľné vnútroštátne právo – Rozsah

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65 ods. 1 a 2; nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 37)

6.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku – Označenie poskytujúce majiteľovi právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky – Dôkazné bremeno

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 4 písm. b)]

7.      Ochranná známka Európskej únie – Procesné ustanovenia – Preskúmanie skutočností ex offo – Námietkové konanie – Skúmanie obmedzené na uvedené dôvody – Posúdenie vecnej správnosti uvedených skutkových okolností a dôkaznej sily predložených podkladov Úradom – Rozsah

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 76)

8.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku – Obrazová ochranná známka 42 BELOW – Nezapísaná obrazová ochranná známka VODKA 42

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 4)

9.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku – Podmienky – Existencia skoršieho práva, ktoré nebolo vyhlásené za neplatné konečným súdnym rozhodnutím

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 4)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 29)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 43 – 45, 59)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 52)

4.      Na podmienku týkajúcu sa používania označenia, ktoré bolo uvedené na podporu námietky, v obchodnom styku treba uplatniť rovnaké kritérium času, aké je výslovne stanovené v článku 8 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Európskej únie, pokiaľ ide o nadobudnutie práva k tomuto označeniu, t. j. kritérium dátumu podania prihlášky ochrannej známky Únie.

(pozri bod 60)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 78 – 82)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 84)

7.      Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) prináleží preskúmať, či boli v rámci námietkového konania splnené podmienky uplatnenia uvedeného dôvodu zamietnutia zápisu. V tomto rámci je potrebné posúdiť vecnú správnosť uvedených skutočností a dôkaznú silu podkladov, ktoré účastníci konania predložili. Môže nastať situácia, že Úrad musí vziať do úvahy najmä vnútroštátne právo členského štátu, v ktorom skoršie označenie, na ktorom je založená námietka, požíva ochranu. V takomto prípade sa musí na základe prostriedkov, ktoré na tento účel považuje za užitočné, ex offo oboznámiť s vnútroštátnymi právnymi predpismi daného členského štátu, ak sú takéto informácie potrebné na posúdenie podmienok uplatnenia daného dôvodu zamietnutia zápisu a najmä vecnej správnosti predkladaných skutkových okolností alebo dôkaznej sily predložených dokumentov.

(pozri bod 85)

8.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 89 – 105)

9.      Z judikatúry vyplýva, že aby mohol namietateľ zabrániť zápisu ochrannej známky Únie na základe článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Európskej únie, treba a stačí, aby v čase, keď Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) overuje, či sú splnené všetky podmienky námietky, bolo možné odvolať sa na existenciu skoršieho práva, ktoré nebolo vyhlásené za neplatné konečným súdnym rozhodnutím.

Za týchto podmienok, hoci Úradu pri prijímaní rozhodnutia o námietke založenej na článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 prináleží zohľadniť súdne rozhodnutia dotknutých členských štátov týkajúce sa platnosti alebo kvalifikácie uvádzaných skorších práv, aby sa ubezpečil, že tieto práva majú stále účinky požadované týmto ustanovením, neprináleží mu nahradiť svojím posúdením posúdenie príslušných vnútroštátnych súdov, keďže túto právomoc mu nariadenie č. 207/2009 nezveruje.

Navyše platnosť národnej ochrannej známky nemožno spochybňovať v rámci konania o zápis ochrannej známky Únie, ale iba v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti začatého v dotknutom členskom štáte. Okrem toho, hoci Úradu prináleží, aby na základe dôkazov, ktoré má predložiť namietateľ, overil existenciu národnej ochrannej známky uvedenej na podporu námietky, neprináleží mu vyriešiť rozpor medzi touto ochrannou známkou a inou národnou ochrannou známkou na vnútroštátnej úrovni, keďže skúmanie tohto rozporu patrí do právomoci vnútroštátnych orgánov.

V dôsledku toho, pokiaľ je staršia národná ochranná známka skutočne chránená, existencia skoršieho národného zápisu alebo iného práva, ktoré je staršie než táto ochranná známka, nie je v rámci námietky podanej proti prihláške ochrannej známky Európskej únie relevantná, hoci je prihlasovaná ochranná známka zhodná so staršou národnou ochrannou známkou podniku, ktorý podal prihlášku, alebo s iným právom, ktoré je staršie než národná ochranná známka, ktorá je základom námietky.

(pozri body 108 – 111)