Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Avstrija) 16. februarja 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales in drugi/Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
(Zadeva C-131/24, VIRUS in drugi)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bundesverwaltungsgericht
Stranke v postopku v glavni stvari
Pritožniki: Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative „Nein zur Spange Wörth“, A.H. in drugi, Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS – Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz
Nasprotna stranka: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Zadevni organ: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Ob udeležbi: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf
Vprašanji za predhodno odločanje
1. Ali je treba člen 5 Direktive 2009/147/ES1 (Direktiva o pticah) razlagati tako, da dejanski stan namernega vznemirjanja iz točke (d) tega člena ni izpolnjen, če sicer lahko pride do vznemirjanja posameznih primerkov nekaterih vrst, vendar pa se z ukrepi, ki so izvedeni pravočasno in v primerni obliki, prepreči vsak vpliv na cilje, določene v členu 2 navedene direktive?
2. Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali mora biti v zvezi z učinkovitostjo ukrepov izključen vsak znanstveni dvom v tem smislu, da za to zadostuje dobro utemeljena strokovna ocena izvedenca, ki ga imenuje sodišče, ali pa morajo biti nasprotno objektivno znanstveno dokumentirane uspešne praktične izkušnje s temi ukrepi?
____________
1 Direktiva 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL 2010, L 20, str. 7).