Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 27. jūnija spriedums – Repsol YPF/ITSB – Ajuntament de Roses (“R”)
(lieta T‑89/12)
Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “R” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme “R” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts
1. Kopienas preču zīme – Apelācija – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Birojam adresēts rīkojums – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants) (sal. ar 15. punktu)
2. Kopienas preču zīme – Apelācija – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Faktu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā pierādījumus, kas pirmo reizi ir iesniegti šajā instancē – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants) (sal. ar 19. punktu)
3. Kopienas preču zīme – Apelācija – Prasība Savienības tiesā – Iebildumu procesā pieņemta Apelāciju padomes lēmuma likumība – Apstrīdēšana, atsaucoties uz jaunatklātiem faktiem – Nepieļaujamība – Savienības, valsts vai starptautiskas judikatūras, kas nav izvirzīta Biroja instancēs, ņemšana vērā Savienības tiesību normas interpretācijā – Pieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants) (sal. ar 22. punktu)
4. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 26. punktu)
5. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiskas preču zīmes “R” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 27., 43. un 50.–55. punktu)
6. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 28. un 29. punktu)
7. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Agrākas preču zīmes vāja atšķirtspēja – Ietekme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 45., 46. un 53. punktu)
8. Kopienas preču zīme – Apelācija – Prasība Savienības tiesā – Apelāciju padomē izskatītā strīda priekšmeta grozīšana – Nepieļaujamība (Vispārējās tiesas Reglamenta 135. panta 4. punkts) (sal. ar 66. punktu)
9. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Iespējas reģistrēt apzīmējumu vērtējums – Vienīgi Kopienu tiesiskā regulējuma ņemšana vērā – Agrāka preču zīmes reģistrācija noteiktās dalībvalstīs – Lēmumi, kas Kopienas iestādēm nav saistoši (Padomes Regula Nr. 207/2009) (sal. ar 68. punktu)
10. Kopienas preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesiskums – Biroja agrākā lēmumpieņemšanas prakse – Nediskriminācijas princips – Ietekmes neesamība (Padomes Regula Nr. 207/2009) (sal. ar 69. punktu)
Priekšmets
| Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 5. decembra lēmumu lietā R 1815/2010‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp | Ajuntament de Roses | un | Repsol YPF, SA |
Rezolutīvā daļa:
2) | | Repsol YPF, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |