Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 9. prosince 2014 – IRO v. Komise
(Věc T‑69/10)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků – Rozhodnutí, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 – Určování cen a platebních lhůt – Omezení nebo kontrola výroby nebo prodejů – Porušení podstatných procesních náležitostí – Právní základ – Vyšetřování věci – Definice trhu – Porušení článku 65 UO – Pokuty – Polehčující okolnosti – Přiměřenost“
1. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh – Souvislosti, které jsou dotyčné osobě známy a umožňují jí pochopit význam vůči ní přijatého opatření – Neexistence porušení povinnosti uvést odůvodnění (Články 15 UO a 36 UO) (viz body 54–59, 79)
2. Komise – Zásada kolegiality – Dosah – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh – Porušení zásady kolegiality – Neexistence – Skutečnosti právně dostačujícím způsobem uvedené v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 81, 82)
3. Akty orgánů – Volba právního základu – Unijní právní úprava – Požadavek jasnosti a předvídatelnosti – Výslovné uvedení právního základu – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO a kterým se dotyčnému podniku ukládá sankce – Právní základ spočívající v čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2) (viz body 94, 98)
4. Kartelové dohody – Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Kontinuita režimu volné hospodářské soutěže za platnosti Smlouvy o ES – Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 99–115)
5. Akty orgánů – Časová působnost – Procesní pravidla – Hmotněprávní pravidla – Rozlišení – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže přijaté po uvedeném uplynutí doby platnosti, které se vztahuje na skutečnosti předcházející tomuto uplynutí – Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a zákonnosti trestů – Právní situace vzniklé před uplynutím doby platnosti Smlouvy o ESUO – Podrobení právnímu režimu Smlouvy o ESUO (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1) (viz body 116–119)
6. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Dosah zásady – Zrušení prvního rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Přijetí nového rozhodnutí na jiném právním základě a na základě dřívějších přípravných aktů – Přípustnost – Povinnost nového oznámení výtek – Neexistence – Povinnost uspořádat nové slyšení – Neexistence – Povinnost dodržovat procesní předpisy, které vstoupily v platnost po přijetí dřívějších přípravných aktů – Neexistence (Články 36 UO a 65 UO; nařízení Komise č. 773/2004, čl. 12 odst. 1 a čl. 14 odst. 3) (viz body 128–132, 138–142, 145–148)
7. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Stručné shrnutí žalobních důvodů – Obdobné požadavky kladené na výtky uplatňované na podporu žalobního důvodu – Výtky neuvedené v žalobě – Odkaz na soubor příloh – Nepřípustnost (Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1) (viz body 158, 170)
8. Kartelové dohody – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Kritéria posouzení – Posouzení na základě souhrnu několika faktorů, které posuzovány samostatně nutně nemají rozhodující vliv – Kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu – Existence silné domněnky ovlivnění obchodu (Článek 65 odst. 1 UO; čl. 81 odst. 1 ES) (viz body 161, 162)
9. Kartelové dohody – Protiprávní jednání, jehož předmětem je omezení hospodářské soutěže na určitém zeměpisném trhu – Předchozí definice zeměpisného trhu – Neexistence povinnosti (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 163)
10. Kartelové dohody – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě – Veřejné distancování – Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 179)
11. Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Zásah do volné soutěže ve smyslu článku 65 UO – Kritéria posouzení – Protisoutěžní cíl – Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 180)
12. Kartelové dohody – Jednání ve vzájemné shodě – Pojem – Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně – Výměna informací mezi soutěžiteli – Domněnka použití informací pro určování chování na trhu – Neexistence protisoutěžních účinků na trhu – Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 191–194)
13. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Způsob dokazování – Použití souboru nepřímých důkazů – Požadovaný stupeň důkazní síly, pokud jde o jednotlivě nahlížené nepřímé důkazy – Přípustnost celkového posouzení souboru nepřímých důkazů (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 196–198)
14. ESUO – Ceny – Ceníky – Povinné zveřejnění – Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 216–218, 261)
15. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 224)
16. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Komplexní hospodářské posouzení – Prostor pro uvážení Komise – Soudní přezkum – Přezkum legality – Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 224, 234–238)
17. Hospodářská soutěž – Pokuty – Pokyny o metodě stanovování pokut – Právní povaha – Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc – Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 226–228)
18. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Špatné finanční zdraví dotčeného odvětví – Vynětí – Povinnost Komise držet se své předchozí rozhodovací praxe – Neexistence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 242, 244)
19. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Protiprávní jednání kvalifikovaná jako velmi závažná již na základě jejich vlastní povahy – Povinnost prokázat skutečný dopad protiprávního jednání na trh – Neexistence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 248–251)
20. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Neprovádění dohody v praxi – Posouzení podle individuálního chování každého podniku (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 252, 253)
21. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného – Základní úloha kritéria vycházejícího z povahy protiprávního jednání – Nesamostatnost kritéria vycházejícího z velikosti trhu dotčených výrobků – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného navzdory jeho omezení na území jediného členského státu – Přípustnost (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 259)
22. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Pasivní nebo následovnická role podniku – Kritéria posouzení – Chování lišící se od chování, které bylo dohodnuto v rámci kartelové dohody – Neexistence takového chování (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 267, 268)
23. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Výhružky a tlaky vyvíjené na podnik – Vynětí (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz bod 269)
24. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Nezbytnost zohlednit obraty dotyčných podniků a zajistit přiměřenost pokut ve vztahu k těmto obratům – Neexistence (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 273–275)
25. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Povinnost zohlednit ztrátovou finanční situaci dotyčného podniku – Neexistence – Skutečná platební schopnost podniku za zvláštních sociálních souvislostí – Zohlednění – Stanovení pokuty ve výši způsobující úpadek nebo likvidaci dotyčného podniku v důsledku pokuty – Neexistence zásadního zákazu [Článek 65 UO; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 5 písm. b)] (viz body 278–281)
Předmět
| Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), jak bylo doplněno a změněno rozhodnutím Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, kterým Komise uložila žalobkyni pokutu ve výši 3,58 milionu eur za porušení čl. 65 odst. 1 UO |
Výrok
2) | | Společnosti Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) se ukládá náhrada nákladů řízení. |