Talan väckt den 20 maj 2011 - Ezz m.fl. mot rådet

(Mål T-256/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egypten), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (London, Förenade kungariket), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (London, Förenade kungariket) och Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza, Egypten) (ombud: M. Lester, Barrister, och J. Binns, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara rådets beslut 2011/172/Gusp av den 21 mars 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (EUT L 76, s. 63) och rådets förordning (EU) nr 270/2011 av den 21 mars 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (EUT L 76, s. 4), i den del de rör sökandena, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar i enlighet med artikel 263 FEUF att rådets beslut 2011/172/Gusp av den 21 mars 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten och rådets förordning (EU) nr 270/2011 av den 21 mars 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten, ska ogiltigförklaras i den del de rör sökandena.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

1.    Den första grunden: Sökandena har gjort gällande att kriteriet för att anta restriktiva åtgärder mot sökandena i artikel 1 i rådets beslut 2011/172/Gusp och i artikel 2 i rådets förordning (EU) nr 270/2011 inte är uppfyllt. Sökandena har vidare gjort gällande att svarandens grunder för antagandet av de restriktiva åtgärderna mot sökandena är vaga, icke specificerade, icke underbyggda, oberättigade och otillräckliga för att motivera att sådana åtgärder vidtas.

2.    Den andra grunden: Sökandena har gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandenas rätt till försvar och rätt till ett effektivt domstolsskydd eftersom

de restriktiva åtgärderna inte innefattar något förfarande varigenom sökandena informeras om den bevisning som ligger till grund för beslutet att frysa deras tillgångar, eller varigenom de kan lämna relevanta synpunkter på denna bevisning,

den motivering som lämnats i de omtvistade åtgärderna utgörs av ett generellt, icke underbyggt och vagt påstående om ett rättsligt förfarande, och

svaranden inte har gett tillräcklig information med hjälp av vilken sökandena effektivt kan framföra sina synpunkter till svar, vilket medför att en domstol inte kan bedöma huruvida rådets beslut och bedömning var välgrundade och grundade på tvingande bevisning.

3.    Tredje grunden: Sökandena har gjort gällande att svaranden inte tillräckligt motiverat varför sökandena tagits upp på förteckningen över personer mot vilka de omtvistade åtgärderna ska vidtas i strid med skyldigheten att lämna en tydlig motivering av de relevanta och specifika skälen till grund för sitt beslut, och inte heller angett de specifika individuella skälen till att rådet anser att sökandena är ansvariga för förskingring av medel från den egyptiska staten.

4.    Den fjärde grunden: Sökandena har gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandenas rätt till äganderätt och till sitt goda rykte utan att det var rättfärdigat eller proportionerligt eftersom

frysning av tillgångar får en markant och långvarig inverkan på deras grundläggande rättigheter,

tillämpningen av dessa åtgärder inte är berättigade med avseende på sökandena, och

svaranden inte har visat att frysning av samtliga tillgångar är den minst ingripande åtgärden för att uppnå målet och inte heller att den väsentliga skada som sökandena lidit är rättfärdigad och proportionerlig

5.    Den femte grunden: Sökandena har gjort gällande att den omständigheten att svaranden tog upp sökandena på förteckningen över personer mot vilka det ska vidtas restriktiva åtgärder har sin grund i en uppenbart oriktig bedömning.

____________