2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje SE.RI.FO. prieš Komisiją ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomąją įstaigą

(Byla T-438/09)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Serifo Srl (Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų R. de Lorenzo, P. Kivel Mazuy, G. Ruberto

Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti priemonę, kurios priėmimo data ir aplinkybės nežinomos, kuria EACEA vykdant Lifelong Learning Programme patvirtino projektų, kurie yra skersinės programos "KA3 ICT Multilateral Project" dalis, atrinktų bendrai finansuoti iš Bendrijos lėšų, sąrašą ir rezervo sąrašą ta dalimi, kuria bendrovės Se.Ri.Fo. srl pateiktas projektas "V-3DAS" Nr. 505690-2009-LLP-IT-KA3-KA3MP buvo įtrauktas į rezervo sąrašą, o ne į finansuojamų projektų sąrašą.

Panaikinti 2009 m. rugsėjo 21 d. raštą, gautą 2009 m. rugsėjo 22 d., kuriuo EACEA perdavė bendrovei Se.Ri.Fo srl išorės ekspertų atliktą projekto "V-3DAS" vertinimą ir skirtus balus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė dalyvavo 2009 m. vykdant veiksmų programą viso gyvenimo mokymosi srityje (Lifelong Learning Programme) rengiamame konkurse, pateikdama Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomajai įstaigai (toliau - EACEA) projektą V-3DAS, kuris yra skersinės programos - pagrindinė veikla 3: "ICT" dalis.

Vadovaudamiesi 2009 m. praktinėmis konkurso dalyvių gairėmis išorės ekspertai atliko kandidatūrų vertinimą. Ieškovės pateiktas projektas, kuris gavo 30,5 balus iš 40 (76,3 % didžiausio vertinimo), o reikia 31 balo (arba 77,5 % didžiausio vertinimo), kad būtų galima įrašyti į finansuojamų projektų sąrašą, buvo įtrauktas į rezervo sąrašą, kuris gali būti naudojamas vėliau skiriant subsidijas, atsiradus lėšų, atsiėmus patvirtintus projektus ar padidinus programai skirtą biudžetą.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad EACEA išorės ekspertų atliktame jos pateikto projekto vertinime ir jiems skiriant balus už atskirą atrankos kriterijų, yra trūkumų, nes pateiktas netinkama motyvacija, klaidingai taikomi vertinimo kriterijai, o vertinimas yra prieštaringas ir nelogiškas. Šie pažeidimai gali būti laikomi lemiamais neįtraukiant ieškovės projekto į finansuojamų projektų sąrašą, nes jai trūko tik 0,5 balo.

Šiuo atžvilgiu reikia pabrėžti, kad 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 109 straipsnyje dėl subsidijų skyrimo numatyta, kad "dotacijoms taikomi skaidrumo ir vienodų sąlygų principai".

____________