Žaloba podaná dne 29. května 2012 - CEDC International v. OHIM - Underberg (Tvar stébla trávy v lahvi)

(Věc T-235/12)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: CEDC International sp. z o.o. (Varšava, Polsko) (zástupce: M. Siciarek, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Underberg AG (Dietlikon, Švýcarsko)

Návrhová žádání

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 26. března 2012 ve věci R 2506/2010-4;

uložit OHIM náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka popsaná slovy "předmětem ochranné známky je zelenohnědé stéblo trávy v lahvi, stéblo trávy dosahuje přibližně do tří čtvrtin výšky lahve" pro výrobky zařazené do třídy 33 - Přihláška ochranné známky Společenství č. 33266

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: francouzská trojrozměrná ochranná známka zapsaná pod číslem 95588457 zobrazující láhev se stéblem trávy pro výrobky zařazené do třídy 33; německá ochranná známka zapsaná pod číslem 39848553; polská ochranná známka zapsaná pod číslem 62018; polská ochranná známka zapsaná pod číslem 62018 pro výrobky zařazené do třídy 33; polská ochranná známka zapsaná pod číslem 85811 pro výrobky zařazené do třídy 33; japonská ochranná známka zapsaná pod číslem 2092826 pro výrobky zařazené do třídy 28; francouzská trojrozměrná ochranná známka zapsaná pod číslem 98746752 zobrazující láhev se stéblem trávy pro výrobky zařazené do třídy 33; nezapsaná ochranná známka užívaná v obchodním styku v Německu ve spojením s "vodka"

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitky v celém rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení zásady legality;

porušení čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 207/2009 a pravidla 22 odst. 3 nařízení Komise č. 2868/95 a v důsledku i čl. 8 odst. 1 písm. a), čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení Rady č. 207/2009.

____________