Tribunalens dom (första avdelningen) av den 23 november 2016 –
Ipatau mot rådet

(förenade målen T-694/13 och T-2/15)

”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Vitryssland – Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser – Restriktioner med avseende på inresa i och transitering genom unionen – Sökandens namn anges fortfarande i förteckningen över berörda personer – Rätten till försvar – Motiveringsskyldighet – Oriktig bedömning – Proportionalitet”

1.      Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Vitryssland – Frysning av tillgångar – Rätten till försvar – Delgivning av de omständigheter som läggs någon till last – Efterföljande beslut enligt vilket sökandens namn ska behållas i förteckningen över dem som ska omfattas av dessa åtgärder – Avsaknad av nya skäl – Åsidosättande av rätten att yttra sig – Föreligger inte

(Rådets beslut 2013/534/Gusp och 2014/750/Gusp; rådets förordningar nr 1054/2013 och nr 1159/2014)

(se punkterna 47–51, 59 och 60)

2.      Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Restriktiva åtgärder mot Vitryssland – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar med anledning av situationen i Vitryssland – Minimikrav

(Artikel 296 FEUF; rådets beslut 2013/534/Gusp och 2014/750/Gusp; rådets förordningar nr 1054/2013 och nr 1159/2014)

(se punkterna 66–70)

3.      Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Avsaknad av, eller otillräcklig, motivering – Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende

(Artiklarna 263 FEUF och 296 FEUF)

(se punkt 76)

4.      Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder mot Vitryssland – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar med anledning av situationen i Vitryssland – Prövningens omfattning

(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets beslut 2013/534/Gusp och 2014/750/Gusp; rådets förordningar nr 1054/2013 och nr 1159/2014)

(se punkt 85)

5.      Unionsrätt – Principer – Proportionalitet – Fråga huruvida en åtgärd är proportionerlig – Bedömningskriterier

(se punkt 101)

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut 2013/534/Gusp av den 29 oktober 2013 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 288, 2013, s. 69), rådets genomförandeförordning (EU) nr 1054/2013 av den 29 oktober 2013 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 288, 2013, s. 1), rådets beslut 2014/750/Gusp av den 30 oktober 2014 om ändring av rådets beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 311, 2014, s. 39), och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1159/2014 av den 30 oktober 2014 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 311, 2014, s. 2, och rättelse i EUT L 367, 2014, s. 126), såvitt dessa rättsakter avser sökanden.

Domslut

1) Talan ogillas i båda målen.

2) Vadzim Ipatau ska ersätta rättegångskostnaderna.