Överklagande ingett den 19 januari 2016 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 10 december 2015 i mål T-512/12, Front Polisario mot rådet

(Mål C-104/16 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska unionens råd (ombud: A. de Elera-San Miguel Hurtado och A. Westerhof Löfflerová)

Övriga parter i målet: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

ogiltigförklara tribunalens dom i mål T-512/12,

slutligt avgöra de frågor som överklagandet gäller och ogilla Front Polisarios talan om ogiltigförklaring av den angripna rättsakten, och

förplikta Front Polisario att ersätta rådets rättegångskostnader i första och i förvarande instans.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande anför rådet ett antal grunder avseende felaktig rättstillämpning från tribunalens sida i följande avseenden.

För det första fann tribunalen att Front Polisario hade talerätt vid unionsdomstolen.

För det andra fann tribunalen att Front Polisario var direkt och personligen berörd av det ogiltigförklarade beslutet.

För det tredje grundade tribunalen ogiltigförklaringen på en grund som inte hade åberopats av Front Polisario och som rådet inte haft möjlighet att bemöta.

För det fjärde fann tribunalen att rådet varit skyldigt att, innan det antog det ogiltigförklarade beslutet, bedöma den möjliga inverkan av den varuproduktion som omfattades av det avtal som ingåtts genom nämnda beslut på de mänskliga rättigheterna för befolkningen i Västsahara.

För det femte fann tribunalen att rådet varit skyldigt att, innan det antog det ogiltigförklarade beslutet, kontrollera att det inte fanns tecken på exploatering, enligt det avtal som ingicks genom nämnda beslut, av naturresurser inom det västsahariska territoriet under marockansk kontroll som kunde vara till nackdel för dess invånare och kränka deras grundläggande rättigheter.

Slutligen ogiltigförklarade tribunalen det omstridda beslutet delvis, på ett sätt som ändrade dess innehåll i sak.

____________