Acțiune introdusă la 8 august 2013 – Comptoir d'Épicure/OAPI – A Rosa Akademie (da rosa)

(Cauza T-405/13)

Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

Părțile

Reclamantă: Le Comptoir d'Épicure (Paris, Franţa) (reprezentant: S. Arnaud, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: A-Rosa Akademie GmbH (Rostock, Germania)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei Camerei a cincea de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 22 mai 2013 în cauza R 1195/2012-5;

obligarea OAPI și a A-Rosa Akademie GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: înregistrarea internațională desemnând Uniunea Europeană a mărcii figurative care include elementele verbale „da rosa” pentru produse și servicii din clasele 29, 30 și 43 – înregistrarea internațională nr. 1 047 095 desemnând Uniunea Europeană

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: A-Rosa Akademie GmbH

Marca sau semnul invocat: mărcile verbale comunitară, națională și internațională „aROSA” și mărcile figurative națională și internațională care includ elementele verbale „aROSA Lust auf Schiff”

Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

Motivele invocate:

primul motiv întemeiat pe caracterul contradictoriu al motivelor, în subsidiar pe un abuz de putere;al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolelor 5, 34 alineatul (1) și 35 din Regulamentul nr. 207/2009;al treilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 42 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009, a normei 22 din Regulamentul nr. 2868/95 și a articolului 78 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009;al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea principiilor generale de drept, a ierarhiei normelor și pe o eroare vădită de apreciere;al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009;al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a articolului 75 din Regulamentul nr. 207/2009 și a normei 22 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 2

868/95;al șaptelea motiv întemeiat pe o eroare vădită privind publicul relevant și aprecierea semnelor;al o

ptulea motiv: caracterul distinctiv al mărcii anterioare din clasele 39, 43 și 44.