2013. augusztus 2-én benyújtott kereset – Companhia Previdente és Socitrel kontra Európai Bizottság

(T-409/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperesek: a COMPANHIA PREVIDENTE - Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisszabon, Portugália) és a SOCITREL – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugália) (képviselők: D. Proença de Carvalho, J. Caimoto Duarte, F. Proença de Carvalho és T. Luísa Faria ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

semmisítse meg az Európai Bizottság Versenypolitikai Főigazgatóságának a 2013. május 24-i határozatát (D/2013/048425), mely a SOCITREL-lel szemben az EUMSZ 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti jogsértési eljárásban kiszabott bírság fizetési képtelenségen alapuló csökkentésére irányuló kérelem elutasításával kapcsolatos, és mely határozat a COMPANHIA PREVIDENTE-t e bírság megfizetéséért egyetemlegesen felelősnek nyilvánította;

csökkentse a felperesekkel szemben a bírságot a fizetési képesség hiánya okán.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSz 296.cikkben foglalt indokolási kötelezettséget, amikor nem vette figyelembe a COMPANHIA PREVIDENTE csoport által a fizetésképtelenségére vonatkozóan benyújtott elemeket.

A felperesek úgy vélik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSz 296.cikket, amikor nem indokolta meg kellőképpen a fizetési képesség hiánya miatti bírságcsökkentésre vonatkozó kérelem elutasítását, tekintettel arra, hogy nem elemezte külön azon feltételeket, melyeknek az Európai Bizottság határozathozatali gyakorlatának (különösen az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás¹ [a továbbiakban: iránymutatás] 35. pontjának) és az Európai Unió bíróságainak a fizetésképtelenséggel kapcsolatos ítélkezési gyakorlata értelmében teljesülniük kell ahhoz, hogy a bírság összegét ilyen esetben csökkenteni lehessen, és amennyiben a CP által a szóban forgó eljárás során az Európai Bizottság előtt hivatkozott, e feltételek COMPANHIA PREVIDENTE csoport általi teljesítésére vonatkozó érveket nem vizsgálta meg megfelelően.

A második, ténybeli hibára, nyilvánvaló mérlegelési hibára, és az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, mely szerint a Bizottság nem csökkentette a bírság összegét a COMPANHIA PREVIDENTE csoport fizetési képességének hiánya ellenére

A felperesek úgy vélik, hogy ténybeli hiba, nyilvánvaló mérlegelési hiba, és az arányosság elvének megsértése történt, mivel a Bizottság nem vette kellőképpen figyelembe a releváns tényeket, és nem vizsgálta meg megfelelően a COMPANHIA PREVIDENTE csoport által az említett, a bírság fizetési képesség hiánya miatti felülvizsgálatára irányuló eljárás során elé terjesztett bizonyítékokat az iránymutatás 35. pontjának értelmében, és fenntartotta a COMPANHIA PREVIDENTE csoport jelenlegi pénzügyi lehetőségeit meghaladó bírságot.

A felperesek ezenfelül kérik az EUMSz 261.cikk alapján a SOCITRE-lel szemben kiszabott bírság összegének a fizetési képesség hiánya miatti csökkentését, mely bírság megfizetéséért a COMPANHIA PREVIDENTE egyetemlegesen felelős.

____________

¹ HL 2006. C 210., 2. o.